Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 10-5244/14

Судья: Ковалевская А.Б. Дело N 10 - 5244

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Коломиец И.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Бугаковой Т.А., поданную в интересах обвиняемого Фролова А.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года, которым производство по жалобе защитника-адвоката Бугаковой Т.А., поданной в интересах обвиняемого Фролова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя СД МВД России и Генерального прокурора РФ, связанных с непредставлением обвиняемому и защитнику информации о направлении материалов в Генеральную прокуратуру РФ о выдаче лица, а также, связанных с не извещением обвиняемого и защитника о направлении запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства, прекращено,

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Адвокат Бугакова Т.А., в интересах обвиняемого Фролова А.В., обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя СД МВД России и Генерального прокурора РФ, связанных с непредставлением обвиняемому и защитнику информации о направлении материалов в Генеральную прокуратуру РФ о выдаче лица, а также, связанных с не извещением обвиняемого и защитника о направлении запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года производство по данной жалобе было прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Бугакова Т.А. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, так как ею с 24 февраля 2011 года на основании соглашения и ордера N 247398 осуществляется защита Фролова А.В., обвиняемого заочно по ст.196 УК РФ по уголовному делу N ***. От её подзащитного ей поступила информация о том, что в страну, где он сейчас находится в ОАЭ был направлен запрос о его выдаче, в связи с чем было нарушено её и Фролова А.А. конституционное право об ознакомлении с материалами Следственного Департамента, послужившими основанием для этого запроса, а также текстом самого запроса Генеральной прокуратуры РФ, считает, что судом не правильно истолковывается смысл как ст.460 УПК РФ, так и ст.125 УПК РФ, постановление суда противоречит требованиям постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. N 1, суд, по мнению защитника, не рассмотрел доводы её жалобы по существу, просит постановление суда отменить, материалы жалобы направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Порядок направления запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства, регулируется ст.460 УПК РФ. При этом данная норма не обязывает должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ информировать обвиняемого и защитника о направлении такого запроса, а равно знакомить указанных лиц с приложенными к запросу материалами.

Порядок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника в рамках производства предварительного расследования предусмотрен иными нормами уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по жалобе защитника Бугаковой Т.А. в виду того, что в её жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по жалобе защитника в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, а также принципов Конституции РФ, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года, которым производство по жалобе защитника-адвоката Бугаковой Т.А., поданной в интересах обвиняемого Фролова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя СД МВД России и Генерального прокурора РФ, связанных с непредставлением обвиняемому и защитнику информации о направлении материалов в Генеральную прокуратуру РФ о выдаче лица, а также, связанных с не извещением обвиняемого и защитника о направлении запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства, прекращено - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя защитника - адвоката Бугаковой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: