Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 10-5386/14

Судья Борисенкова Н.В. Дело N 10-5386

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.

с участием:

прокурора Фирсовой Е.Л.

защитника - адвоката Гущина В.А.

осужденной Васиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Морозовой Е.П. и апелляционную жалобу осужденной Васиной Е.А.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2014 года, которым

ВАСИНА Е.А., ***; судимая 20 июня 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет; ранее осужденная 7 ноября 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 июня 2013 года, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 20 июня 2013 года, и, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 7 ноября 2013 года и окончательно, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Васиной Е.А. с 14 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления прокурора Фирсовой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить по изложенным в нем доводам, осужденной Васиной Е.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Васина Е.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Васиной Е.А. 10 октября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Васина Е.А. свою вину признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Морозова Е.П., не оспаривая доказанности вины осужденной Васиной, квалификации ее действий, вид и размер назначенного судом наказания, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора пришел к убеждению о возможности исправления Васиной Е.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к ней ст. 73 УК РФ. Однако, фактически положения ст. 73 УК РФ к Васиной не применены и ей назначено наказание на основании ст. ст. 70, 69 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. С учетом вышеизложенного ставится вопрос об изменении приговора и исключении из описательно-мотивировочной его части указания о возможности исправления Васиной Е.А. без реального отбывания наказания и применения к ней ст. 73 УК РФ. В остальном государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденная Васина Е.А. не соглашается с приговором суда в части назначенного ей чрезмерно сурового наказания. Указывает, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении ***, которая нуждается в ее помощи. Полагает, что суд необоснованно не усмотрел по делу смягчающих обстоятельств и не учел их при назначении наказания, а также не рассмотрел возможность применения к ней принудительных работ как альтернативы лишению свободы, что предусмотрено положениями ст. 53.1 ч. 1 УК РФ. Указывает, что в нарушении требований ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначил ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Просит изменить ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение или применить положения ст. 53.1 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Васина Е.А. и адвокат Гущин В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора суда по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Васиной Е.А., которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Васина Е.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденной Васиной Е.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного ею преступления, что не оспаривается как самой осужденной в жалобе, так и автором апелляционного представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Васиной назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных, характеризующих личность виновной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Васиной и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе осужденной, а именно: полное признание Васиной своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее хронических заболеваний, иждивенцев.

Вопреки доводам жалобы осужденной, оснований для применения положений ст. 53.1 ч. 1 УК РФ к Васиной, ранее судимой за совершение аналогичного корыстного преступления к наказанию в форме условного неприменения лишения свободы и совершившей новое преступление в период испытательного срока, по делу не имеется.

Таким образом, назначенное осужденной Васиной Е.А. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденной в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению или изменению вида наказания, в том числе с учетом указанных в апелляционной жалобе осужденной Васиной Е.А. обстоятельств.

Вместе с тем, суд при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора указал о возможности исправления Васиной Е.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к ней ст. 73 УК РФ.

Однако при этом, суд также пришел к выводу о необходимости отмены, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения Васиной по приговору суда от 20 июня 2013 года и назначении ей наказания на основании ст. 70 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения приговора от 7 ноября 2013 года Васина признана виновной в другом преступлении, которое совершила до вынесения приговора от 7 ноября 2013 года, - о чем в описательно-мотивировочной части приговора привел мотивы принимаемого в этой части решения.

Согласно приговору, фактически положения ст. 73 УК РФ к Васиной судом не применены и ей обоснованно в резолютивной части приговора было назначено наказание на основании ст. ст. 70, 69 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о возможности исправления Васиной Е.А. без реального отбывания наказания и применения к ней ст. 73 УК РФ.

Нарушений закона при назначении Васиной вида исправительного учреждения допущено не было. Очснований для назначения Васиной отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2014 года в отношении ВАСИНОЙ Е.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о возможности исправления Васиной Е.А. без реального отбывания наказания и применения к ней ст. 73 УК РФ.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: