Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 10-5405/14

Судья Лысенко А.Н. Дело N 10-5405/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 23 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Масленниковой З.М.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 22 апреля 2014 года,

обвиняемого Червень Л.Г.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машковой Л.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ЧЕРВЕНЬ Л.Г., ****, судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Червень Л.Г. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших избрать в отношении Червень Л.Г. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Червень Л.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

*** 20** года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении Б, Б, Червень Л.Г., К и неустановленных лиц.

17 марта 2014 года Червень Л.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года в отношении обвиняемого Червень Л.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 17 мая 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Машкова Л.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и данным о личности Червень Л.Г. Указывает, что следствием не представлено достаточных оснований полагать, что Червень Л.Г. скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда в отношении Червень Л.Г. отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Как следует из представленного материала, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Червень Л.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Червень Л.Г. меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, и отсутствии оснований для применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о виновности либо невиновности Червень Л.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств, на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

При рассмотрении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и удовлетворении ходатайства следователя суд первой инстанции учитывал все данные о личности Червень Л.Г., который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, у суда имелись реальные основания полагать, что, оказавшись на свободе, Червень Л.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Червень Л.Г., а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении обвиняемого Червень Л.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Червень Л.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ЧЕРВЕНЬ Л.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Машковой Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: