Постановление Московского городского суда от 12 мая 2014 N 10-6239/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Клепневой Е.В.

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

подозреваемого Юсифова И.Ф. оглы

при секретаре Глухе В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Борисова Б.Б. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года, которым в отношении

Юсифова И.Ф.о., со слов ранее судимого в 2005году по ст.161 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося в 2010г.,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, т.е. до 15 мая 2014года включительно.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление подозреваемого Юсифова И.Ф. оглы и его защитника- адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Клепневой Е.В., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд,-

установил:

16 апреля 2014 года ОД ЛУ МВД России на ст. Москва- Рязанская возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

17 апреля 2014 года, в 10 часов 30 минут Юсифов И.Ф. оглы был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

С согласия заместителя Московско- Рязанского транспортного прокурора дознаватель обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Юсифова И.Ф. оглы.

Постановлением суда от 17 апреля 2014 года данное ходатайство было удовлетворено, подозреваемому Юсифову И.Ф. оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, т.е. до 15 мая 2014года включительно.

Адвокат Борисов Б.Б., в защиту подозреваемого Юсифова И.Ф. оглы., в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Считает, что указанные судом обстоятельства не могут считаться достаточными и полными для обоснования вывода суда о необходимости избрания в отношении Юсифова меры пресечения в виде содержания под стражей, дознавателем не представлены фактические данные подтверждающие, что Юсифов может скрыться от органов дознания и суда, воспрепятствовать производству по делу. Ссылается на то, что ранее в отношении Юсифова не назначалась мера пресечения, он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в Московской области, имеет возможность официально трудоустроиться, работает частным образом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, намерен являться по всем вызовам в органы дознания, не скрываться и не заниматься преступной деятельностью. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства дознавателя отказать.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Юсифов И.Ф. оглы. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

Принимая решение по ходатайству дознавателя, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Юсифова И.Ф. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия прокурора, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами дознания о необходимости избрания в отношении Юсифова И.Ф. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого подозревается Юсифов И.Ф. оглы, достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Юсифова И.Ф. оглы к совершению преступления, сведения о его личности, что он не имеет постоянного источника дохода, со слов ранее судим за тяжкое преступление, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

Обстоятельства, указанные дознавателем в ходатайстве об избрании меры пресечения подозреваемому, а также сведения о личности Юсифова И.Ф. оглы, получили соответствующую оценку в постановлении суда, с которой не согласиться у суда оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения подозреваемому Юсифову И.Ф. оглы ни органами дознания, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство дознавателя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Юсифову И.Ф. оглы необоснованно, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд-

постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Юсифову И.Ф.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья: