Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2014 N 44у-85/14

Судья Лепенцова О.М.

Судья апелляционной инстанции Москаленко Л.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Московского городского суда

по делу N 44у-85/2014

город Москва 25 апреля 2014 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудякова (Акчурина) С.Х. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье города Москвы от 31 мая 2013 года и апелляционного постановления Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 ноября 2013 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье города Москвы от 31 мая 2013 года

Кудяков (Акчурин) С.Х., ранее не судимый;

- осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Апелляционным постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 ноября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кудяков (Акчурин) С.Х. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона. Утверждает, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку суд рассмотрел жалобу в его отсутствие, не известив его о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела. Просит апелляционное постановление отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Амплеевой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, осужденного Кудякова (Акчурина) С.Х. по доводам кассационной жалобы, потерпевшую К. и ее представителя Мухамедова М.К., просивших судебные решения оставить без изменения, заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего апелляционное постановление отменить, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум

установил:

Приговором суда Кудяков (Акчурин) С.Х. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных положениями Уголовно-процессуального кодекса прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.389.11 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

Настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 08 ноября 2013 года в 14-00 часов. Между тем, в материалах дела отсутствуют какие - либо сведения об извещении Кудякова (Акчурина) С.Х. о рассмотрении апелляционной жалобы, хотя он ходатайствовал о своем участии в судебном заседании.

Адвокат Мишонов А.С. в судебном заседании возражал против рассмотрения дела в отсутствие осужденного, который просил об отложении дела, а впоследствии представил листок о нетрудоспособности с 7 ноября 2013 года.

При таких обстоятельствах рассмотрение апелляционной жалобы осуждённого Кудякова (Акчурина) С.Х. в его отсутствие повлекло нарушение его процессуальных прав.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного Кудякова (Акчурина) С.Х. подлежат удовлетворению, а апелляционное постановление - отмене.

При новом апелляционном рассмотрении суду необходимо устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, тщательно проверить доводы осужденного о невиновности, изложенные в его жалобах, после чего принять по делу законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного Кудякова (Акчурина) С.Х. удовлетворить.

Апелляционное постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 ноября 2013 года в отношении Кудякова (Акчурина) С.Х. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий О.А. Егорова