Решение Московского городского суда от 20 января 2014 N 7-147/14

Решение Московского городского суда от 20 января 2014 N 7-147/14

Судья Дворжанская Ю.О.

Дело N 7-0147

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аксенова А.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года, которым Аксенов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

24 октября 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

07 ноября 2013 года инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Аксенова А.А. в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР 0133034 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Аксенов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой поставил вопрос о его отмене, полагая его незаконным и необоснованным. Мотивируя доводы жалобы, Аксенов А.А. указывал на то, что в основу постановленного судебного акта положены доказательства, не отвечающие требованиям допустимости; в нарушение требований ст.26.4 КоАП РФ по делу не были проведены трассологическая и судебно-медицинская экспертизы; доказательств его умышленных действий, направленных на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он, якобы, являлся в материалах дела не представлено.

Аксенов А.А. в судебное заседание явился, подданную жалобу поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Аксенова А.А., изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения вынесенного судьей Хорошевского районного суда г. Москвы постановления по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Аксенов А.А. 08 октября 2013 года в 13 часов 20 минут , управляя транспортным средством марки Хендэ Соната государственный регистрационный знак ** , следуя задним ходом по ул. Авиационная д.13, совершил наезд на пешехода ***О.А..В., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Аксенова А.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора группы розыска*** Р.Р. об обстоятельствах произошедшего 08 октября 2013 года в 13 часов 20 минут наезда автомашины Хендай Соната ***под управлением водителя Аксенова А.А. на пешехода ***О.А.; заявлением **О.А. командиру ОБ ДПС ГИБДД по СЗАО г. Москвы; письменными объяснениями ***О.А. от 24 октября 2013 года ; листком нетрудоспособности, выданным ГКБ им.Боткина г. Москвы на имя ***О.А.; выписным эпикризом на имя ***О.А., поступившей 08 октября 2013 года в 27 травматологическое отделение ГКБ им. Боткина; письменными объяснениями Аксенова А.А.( л.д.35, а также л.д.56); актом осмотра транспортного средства от 10 октября 2013 года; фотодокументами к акту осмотра транспортного средства; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; карточкой учета водителя, а также карточкой учета транспортного средства, иными материалами дела.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;_сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

К выводу о виновности Аксенова А.А. в совершении данного административного правонарушения, квалификации его действий по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья Хорошевского районного суда г. Москвы пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, вопреки доводам жалобы достоверность и допустимость всех доказательств проверена в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Аксенова А.А. в совершении правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, согласиться с доводами жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств умышленных действий Аксенова А.А., направленных на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, - не представляется возможным. Представленные в деле доказательства, в том числе и письменные объяснения Аксенова А.А.(л.д. д.35, а также л.д.56), с достоверностью свидетельствуют об осведомленности водителя Аксенова А.А. о совершенном им наезде на пешехода ***О.А., которая непосредственно на месте ДТП по факту произошедшего события выразила в адрес водителя Аксенова А.А. претензии по причиненным ей в результате наезда телесным повреждениям.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ трассологической, а также судебно-медицинской экспертизы не усматривается, поскольку совокупность представленных доказательств является достаточной для объективного вывода о совершении Аксеновым А.А. наезда на пешехода **О.А., причинении **О.А. телесных повреждений, и оставлении водителем Аксеновым А.А., в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Административное наказание Аксенову А.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Аксенова А.А., - оставить без изменения, жалобу Аксенова А.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк