Решение Московского городского суда от 22 января 2014 N 7-223/14

Решение Московского городского суда от 22 января 2014 N 7-223/14

Судья: Кузнецова Н.А. дело N 7- 223/2014

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Собиржонова А.К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2013 года, которым

гражданин Республики *** Собиржонов А.К., *** г.р., уроженец Республики ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

22 ноября 2013 года в отношении гражданина Республики *** Собиржонова А.К., *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Собиржоновым А.К. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, т.к. при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту.

В судебное заседание Собиржонов А.К. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2013г. законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Собиржонов А.К., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 22 ноября 2013г. в 13 часов 00 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЮАО выявлен гражданин Республики *** Собиржонов А.К., *** г.р., который в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ОАО "***" без разрешения на работу в качестве подсобного рабочего, на момент проведения проверки осуществлял работы по штукатурке стен по адресу ***. Указанными действиями Собиржонов А.К. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Собиржонова А.К. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2013 г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Собиржонова А.К., выпиской из АС ЦБДУИГ и справкой из УФМС России по г.Москве о том, что разрешение на работу Собиржонову А.К. не выдавалось; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы, на которой изображен гражданин Республики *** Собиржонов А.К.; распоряжением УФМС России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки; письменными объяснениями Собиржонова А.К..

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Собиржонова А.К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Собиржонов А.К. имеет патент, однако наличие патента не может являться основанием к отмене постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 12.11.2012) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

По общему правилу к таким ограничениям названный Закон относит, с одной стороны, наличие у работодателя или заказчика (физического или юридического лица) разрешения на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров (для работодателей) или гражданско-правовых договоров на выполнение работ, оказание услуг (для заказчиков) (ст. 13 названного Федерального закона), а, с другой стороны, наличие у иностранца разрешения на трудовую деятельность (ч. 4 ст. 13 того же Закона) или патента (ст. 13.3 Федерального закона).

В отличие от разрешения на работу патент, выданный в соответствии с настоящим Федеральным законом, дает право законно находящемуся на территории Российской Федерации иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, осуществлять трудовую деятельность по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исключительно физических лиц.

Доказательств того, что Собиржонов А.К. работал у физического лица суду не представлено, из объяснений Собиржонова А.К., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении следует, что он устроился на работу на должность подсобного рабочего на строительную площадку ОАО "***" по адресу г.Москва, *** для выполнения обязанностей в т.ч. по штукатурке, трудовой договор не заключал, работал без разрешения на работу.

А потому наличие патента у Собиржонова А.К. не предоставляет ему право осуществлять трудовую деятельностью у юридических лиц (в т.ч. в ОАО "***") без оформления соответствующего разрешения на работу.

Довод жалобы на то, что было нарушено право Собиржонова А.К. на защиту не принят судом во внимание по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что при производстве по делу, в т.ч. при отобрании объяснений, Собиржонову А.К. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи (л.д.3, 7,8). При этом Собиржонов А.К. в ходатайстве от 22.11.2013г. указал, что в услугах защитника, переводчика не нуждается, ходатайств не имеет (л.д.8) При рассмотрении дела в Нагатинском районном суде г.Москвы Собиржонов А.К. ходатайств по правилам ст.24.4. КоАП РФ не заявлял, расписался в подписке о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Собиржонову А.К. разъяснялось право пользоваться юридической помощью защитника, Собиржонов А.К. от реализации данного права отказался.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Собиржонова А.К. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Собиржонову А.К. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Собиржонова А.К. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2013 года, с учетом определения судьи от 25 ноября 2013г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики *** Собиржонова А.К., *** г.р., оставить без изменения, жалобу Собиржонова А.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова