Решение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 7-1459/14

Решение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 7-1459/14

Судья Юдина А.М.

Дело N 7-1459

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2014 г. судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леистнер С.К. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2014 г., которым

Леистнер С.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил :

6.02.2014 г. в 11 час. 20 мин. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Леистнер С.К. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявительница просит отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения, заявительница не покидала место ДТП, второй участник ДТП не предпринимал мер для установления всех обстоятельств происшествия, технической экспертизы не проведено, последствия происшествия незначительные.

Заявительница в суд второй инстанции не явилась, извещена о разбирательстве дела.

Защитник ----- И.А. поддержал доводы жалобы. Полагаю рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что 25.01.2014 г. в 21 час. 45 мин. водитель -----., управляя автомашиной БМВ госномер ----- на пл. Киевского вокзала, д. 2 в г. Москве, стала участником ДТП с автомашиной Тойота госномер ----- под управлением -----., после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место происшествия.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Леистнер в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением второго участника ДТП, рапортом инспектора, протоколами осмотра автомашин с совпадающими повреждениями.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; _ сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Леистнер С.К. не выполнила.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что Леистнер С.К. не покидала место ДТП, второй участник ДТП не предпринимал мер для установления всех обстоятельств происшествия, технической экспертизы не проведено, последствия происшествия незначительные, нельзя признать обоснованными. Материалы дела признаны достаточными для квалификации действий Леистнер С.К., которая оставила место ДТП, участницей которого являлась.

При рассмотрении дела судом первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи, в связи с чем, доводы жалобы о том, что данные о личности не приняты во внимание судом, своего подтверждения не нашли.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2014 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Хомякова Т.Г.