Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-1748/14

Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-1748/14

Судья Зубова И.А.

Дело N 7-1748

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мироновой К.О. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014, которым Миронова К.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

установил:

04 марта 2014 года сотрудником УУМ ОМВД России по району Митино составлен протокол СЗАО N 0278272 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Мироновой К.О.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Миронова К.О. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что 04 марта 2014 года она не участвовала в митинге.

В судебном заседании Миронова К.О., защитник Лантьева К.С. доводы жалобы поддержали.

, пояснили, что никаких предупреждений лично Мироновой К.О. до момента принудительных действий в отношении неё не было.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Мироновой К.О. свидетельствуют о наличии оснований для её удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела 04 марта 2014 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Митино г. Москвы в отношении Мироновой К.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которому " 04 марта 2014 года в 19 час. 40 мин. Миронова К.О., являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, проводимого по адресу: г. Москва, ул. Знаменка д.19, в составе группы граждан нарушила установленный ФЗ N 54 от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения митинга, заранее знала о несогласовании с органами исполнительной власти митинга" ( л.д.1-2).

Рассмотрев 12 марта 2014 года настоящее дело об административном правонарушении, судья Пресненского районного суда г. Москвы совершенное Мироновой К.О. деяние, изложенное в протоколе об административном правонарушении, квалифицировал по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ ( л.д.30).

С таким решением судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что Мироновой К.О. были допущены нарушения требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", материалы дела не содержат.

В судебном заседании Московского городского суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля по делу была опрошена ***Д.С., которая показала, что 04 марта 2014 года в 19 час. 40 мин. вместе с подругой Мироновой К.О., находилась по адресу: г. Москва, ул. Знаменка, д.19, выйдя из метро они увидели толпу людей, к которой близко не подходили, на протяжении 10 минут наблюдали за происходящим, после чего задержали Миронову К.О.

Из письменных объяснений Мироновой К.О. от 04.03.2014г., следует, что 04 марта 2014 года она (Миронова К.О.) встретилась с подругой, выйдя из метро на станции "Арбатская" около 19 часов , увидели скопление людей, что происходило им известно не было, через пять минут общения с подругой подошел мужчина в форме похожей на полицейскую , взял за руки и отвел в автобус.

На эти же обстоятельства Миронова К.О. ссылалась в своих объяснениях в судебном заседании, впоследствии в доводах жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также на судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В чем выразились противоправные действия Мироновой К.О. судом не установлено.

Более того, ни из содержания протокола об административном правонарушении, ни из иных материалов дела не ясно, какие именно противоправные действия Миронова К.О. совершила и в чем конкретно выразилось ее участие в митинге. В протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела отсутствуют ссылки на нарушения Мироновой К.О. конкретных норм Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в протоколе отсутствуют.

Отмеченные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в данном процессуальном документе формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Данное обстоятельство лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

С учетом изложенного, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При указанных выше обстоятельствах выводы судьи Пресненского районного суда г. Москвы о том , что в действиях Мироновой К.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ , в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса не являются обоснованными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы 12 марта 2014 г., состоявшееся в отношении Мироновой К.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Мироновой К.О.- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по ч. 1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда И.В Исюк