Решение Московского городского суда от 4 апреля 2014 N 7-1778/14

Решение Московского городского суда от 4 апреля 2014 N 7-1778/14

Судья Ковалевская А.Б.

Дело N 7-1778

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** М.Я. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года, которым*** М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

06 декабря 2013 года УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы в отношении ***М.Я. составлен протокол ЦАО N 0591357 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе ***М.Я. ставит вопрос об отмене постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения основаны на недопустимых доказательствах: в протоколе об административном правонарушении в графах о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу, и о получении копии протокола проставлена отметка об отказе от подписи, при этом не указана должность, фамилия и инициалы лица, сделавшего отметку об отказе от подписи, аналогичные нарушения допущены при оформлении протокола о задержании от 06 декабря 2013 года и протокола о доставлении от 06 декабря 2013 года, в протоколе об административном правонарушении, протоколе о задержании и протоколе о доставлении нет сведений о приобщении плаката в качестве вещественного доказательства, а также сведений о его изъятии, постановление от 09 декабря 2013 года о приобщении к материалам дела вещественного доказательства вынесено после составления протокола.

В судебное заседание **М.Я., защитник Приходина Е.А. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Приходину Е.А., ***М.Я., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Тверского районного суда, 06 декабря 2013 года в 16 часов 50 минут находясь по адресу: г. Москва, ул. Охотный ряд, д.1 (против Государственной Думы РФ) ***М.Я., держа в руках развернутый плакат "Свободу узникам 6 мая!", принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикета, без подачи уведомления в органы исполнительной власти, проводимом гражданами в количестве около двадцати человек; на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировал, продолжая привлекать внимание граждан.

Факт совершения административного правонарушения и вина ***М.Я. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом бойца ОМОН ЦСН ГУ МВД России по г. Москве ****В.Е.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 06 декабря 2013 года; протоколом об административном задержании ****М.Я. от 06 декабря 2013 года; сообщением заместителя префекта ЦАО г. Москвы; постановлением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств; протоколом об административном правонарушении от 06 декабря 2013 года, составленным в отношении *** М.Я.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Тверского районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ****М.Я. в нарушении требований Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с тем, что 06 декабря 2014 года ***М.Я. принял участие в пикете, не согласованном с органом исполнительной власти города Москвы в лице префектуры ЦАО города Москвы, то есть явился участником, а не организатором данного публичного мероприятия, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, что было отмечено судьей Тверского районного суда при переквалификации действий ***М.Я.

Довод жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что ***М.Я. проводил одиночное пикетирование, не требующее подачи уведомлений и получение согласований, следует признать несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях ***М.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении ***М.Я. соответствует требованиям ст.29.2 КоАП РФ, поскольку в данном процессуальном документе указано событие административного правонарушения, указан пикетируемый объект, также указано об использовании ****М.А. средств наглядной агитации, являющихся признаком публичного мероприятия в форме пикетирования. Не внесение в протокол об административном правонарушении сведений о наличии вещественных доказательств, не влечет отмену постановленного судебного акта, поскольку на правильность изложения фактических обстоятельств по делу и выводов судьи Тверского районного суда о наличии в действиях ***М.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, данные обстоятельства не повлияли.

Вопреки доводам жалобы в протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы внесены сведения об отказе ****М.Я. от дачи объяснений, подписи о разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25,1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, а также об отказе от получения протокола.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судьей Тверского районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях *** М.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей Тверского районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ***М.Я. при переквалификации его действий с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда в полной мере учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также положения Постановления Конституционного суда РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** М.Я. оставить без изменения, а жалобу ***М.Я. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк