Решение Московского городского суда от 4 апреля 2014 N 7-1791/14 (ключевые темы: миграционный учет - выдворение за пределы РФ - административный штраф - въезд в РФ - государственная граница)

Решение Московского городского суда от 4 апреля 2014 N 7-1791/14

Судья Лагунова О.Ю. Дело N 7-1791/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 апреля 2014 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** А.Ш. в интересах *** И.И. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 г., которым

гражданин Республики *** ***И.И., ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

установил:

16 марта 2013 г. в отношении гражданина Республики *** *** И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено постановление о привлечении *** И.И. к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

На указанное постановление судьи защитником *** А.Ш. в интересах *** И.И. принесена жалоба, в которой она просила постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание *** И.И. и защитник *** А.Ш. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что *** И.И. совершил нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, в городе федерального значения Москве, а именно: 16 марта 2014г. в 20 час. 00 мин., по адресу: ***, был выявлен гражданин Республики *** *** И.И., нарушивший установленные в ст. 20, 21, 22 Федерального закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года правила миграционного учета, а именно: прибыв на территорию РФ 13.01.2014г. *** И.И.был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако фактически проживал по адресу: ***, то есть *** И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** И.И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2014 г. в отношении *** И.И., с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом полицейского УУП ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы о выявлении *** И.И. 16 марта 2014 года по адресу: ***; протоколом об административном задержании *** И.И. от 16 марта 2014 года; протоколом досмотра вещей задержанного от 16 марта 2014 года; письменными объяснениями *** И.И., полученными с соблюдением требований закона, согласно которым он вину свою полностью признал и показал, что прибыл на территорию РФ13.01.2014г. с целью трудоустройства. Поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако фактически проживал в разных районах г. Москвы, в настоящее время не работает; сведениями из УФМС по району Северное Медведково г. Москвы в отношении *** И.И.; сведениями о том, что *** И.И.не значится на учете ЗИЦ, ГУВД, ЦАСБ ГУВД, копией паспорта на имя *** И.И.ксерокопией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания, согласно которой *** И.И. поставлен на миграционный учет по адресу: ***; копией миграционной карты *** И.И.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не доверять им у суда нет оснований.

Действия *** И.И. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** И.И.события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент выявления *** И.И.по адресу: ***, *** И.И. был поставлен на миграционный учет по иному адресу: ***.

Доводы в жалобе о невиновности *** И.И. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** И.И.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что *** И.И. постоянно проживал по адресу постановке на миграционный учет: *** не подтверждается материалами дела.

Иные доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении *** И.И. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание *** И.И.в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.3.10, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении *** И.И.за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *** И.И. оставить без изменения, жалобу защитника *** А.Ш. в интересах *** И.И.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов