Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-1903/14

Решение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 7-1903/14

Судья Дроздова О.В. Дело N 7-1903/14

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

с участием адвоката **** М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката **** М.В. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, которым постановление 77 МО 5642805 старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве *** А.И. от 28 августа 2013 года о привлечении *** Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере **** рублей было оставлено без изменения, жалоба адвоката **** М.В., - без удовлетворения,

установил:

28 августа 2013 года старшим инспектором старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве *** А.И. вынесено постановление 77 МО 5642805 о привлечении **** Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года постановление 77 МО 5642805 старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве *** А.И. от 28 августа 2013 года оставлено без изменения, жалоба адвоката *** М.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе адвокат *** М.В., оспаривая по существу наличие события вмененного *** Ю.А. административного правонарушения, ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие объективных и достоверных данных того, что *** Ю.А. выезжал на перекресток на красный сигнал светофора, что также, по мнению автора жалобы, подтверждается показаниями очевидца ДТП *** В.А.

Обращает внимание на то, что в постановлении 77 МО 5642805 от 28 августа 2013 года не указана форма вины и суть правонарушения вмененного *** Ю.А.; протокол 77 М 0843172 об административном правонарушении не содержит указание на лиц, являвшихся свидетелями ДТП; судом не была дана оценка материалам дела об административном правонарушении.

В судебное заседание адвоката *** М.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание *** Ю.А. не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не подавал ходатайство об отложении слушания, причина его неявки неизвестна, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании доводы адвоката *** М.В., не нахожу оснований для отмены или изменения указанного решения судьи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2013 года в 16 часов 25 минут у д. 8 по Ленинградскому шоссе в г. Москве, водитель автомашины **** г.р.з. ***197 *** Ю.А. проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомашиной *** г.р.з. *** ЕХ 197, после чего столкнулся с автомашиной **** г.р.з. *** 190, после чего автомашина *** столкнулась с автомашиной *** г.р.з. *** 77, в связи с чем в отношении водителя **** Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина *** Ю.А. в его совершении подтверждаются: протоколом 77 МР 0843172 об административном правонарушении от 28 августа 2013 года, согласно которому *** Ю.А. 31 июля 2013 года в 16 часов 25 минут по адресу: Ленинградское шоссе, 8, управляя автомашиной *** г.р.з. *** 197, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомашиной *** г.р.з. *** ЕХ 197, после чего столкнулся с автомашиной *** г.р.з. *** 190, после чего автомашина *** столкнулась с автомашиной *** г.р.з. ***77; постановлением 77 МО 5642805 по делу об административном правонарушении от 28 августа 2013 года; определением 77 ОВ 0095917 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями *** Д.Р., *** В.М., *** М.В., *** П.А., согласно которых, водитель автомашины *** - *** Ю.А. произвел выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, фототаблицей, справками о ДТП.

Всесторонне, полно и объективно оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что они составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми.

Доводы жалобы о том, что *** Ю.А. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, в частности, последовательными, непротиворечивыми объяснениями *** Д.Р., *** В.М., *** М.В., *** П.А., которые согласуются между собой и с другими материалами дела. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее не были знакомы с *** Ю.А., какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ими, допустимыми.

Объяснения *** Ю.А., а также свидетеля *** В.А., о том, что *** В.А. выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, оцениваю критически как позицию защиты *** Ю.А., избранную с целью избежания административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, в связи с тем, что не установлены все обстоятельства по делу, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины **** Ю.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Действия *** Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Административное наказание *** Ю.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении *** Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, -

решил:

Постановление 77 МО 5642805 старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве *** А.И. от 28 августа 2013 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении *** Ю.А., предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката *** М.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова