Решение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 7-1908/14

Решение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 7-1908/14

Судья Левашова О.В.

Дело N 7-1908/14

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Самоновой Т.А., действующей на основании доверенности Волковой О.Г., на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года, которым

СамоноваТ.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток,

установил:

21 марта 2014 года оперативным дежурным ОМВД по Бескудниковскому району г. Москвы составлен протокол N 0377450 об административном правонарушении в отношении Самоновой Т.А. по факту совершения ею мелкого хулиганства, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года Самонова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

В настоящей жалобе, Самонова Т.А. просит об отмене постановленного судебного акта как незаконного и необоснованного, ссылаясь на отсутствия события административного правонарушения, оказывая сопротивление сотрудникам полиции действовала в состоянии необходимости.

Самонова Т.А., защитник Волкова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, доводы поданной жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Самонову Т.А., защитника Волкову О.Г., опросив в качестве свидетеля свидетеля Ягодина С.Н., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы, 20 марта 2014 в 23 часа 15 минут Самонова Т.А., находясь по адресу: г.Москва, Бескудниковский бульвар, д.**, корп.**, в подъезде жилого дома, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка, громко кричала на них, на замечания не реагировала, чем нарушила ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Самоновой Т.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2014 года; протоколом об административном задержании; протоколом медицинского освидетельствования и установлении факта употребления алкоголя и состоянии опьянения, из которого следует, что у Самоновой Т.А. выявлено алкогольное опьянение; справкой из травпункта, из которой следует, что у Самоновой Т.А. телесных повреждений не выявлено; рапортом сотрудника полиции ОМВД по Бескудниковскому району г.Москвы ***В.Н.; рапортом сотрудника полиции ОМВД по Бескудниковскому району г.Москвы *** А.Ф.; рапортом сотрудника полиции ОМВД по Бескудниковскому району г.Москвы **** А.А.; показаниями свидетеля **В.Н., **А.Ф. данными в судебном заседании первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу *** С.Н. показал, что 20 марта 2014 года примерно в 23 часа он находился в подъезде рядом с Самоновой Т.А. Самонова Т.А. курила, в состоянии алкогольного опьянения не находилась. В подъезд вошли сотрудники полиции, попросили Самонову Т.А. не курить. Самонова Т.А. несколько раз просила их представиться, затем выбросила сигарету. Сотрудники так и не представились. Нецензурной бранью в их адрес Самонова Т.А. не выражалась.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Самоновой Т.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия Самоновой Т.А. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, также оказал неповиновение законному требованию представителя власти по охране общественного порядка.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Довод жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, неповиновения законному требованию представителя власти по охране общественного порядка Самонова Т.А. не допускала, а действовала в состоянии крайней необходимости, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного Самоновой Т.А., достоверно установлено из содержания вышеперечисленных доказательств.

В частности, из рапортов сотрудников полиции ** В.Н., ** А.А., **А.Ф. и из показаний сотрудников полиции ** В.Н., ** А.Ф., данных в суде первой инстанции, следует, что ** В.Н., **А.Ф., являясь сотрудниками полиции ОМВД по Бескудниковскому району г.Москвы, в ночь на 21 марта 2014 г. прибыли по адресу: г.Москва, Бескудниковский бульвар, д.** корп.**, где происходил скандал и распитие спиртных напитков. Прибыв на адрес, они увидели группу из четырех человек, среди которых были два молодых человека и две девушки. Среди них была Самонова Т.А., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая курила в подъезде. Представившись, сотрудники полиции попросили у молодых людей предъявить документы, также попросили Самонову Т.А. не курить в общественном месте. После чего Самонова Т.А стала выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, и на их замечания не реагировала. При доставлении в ОМВД оторвала нагрудной жетон с форменного обмундирования **В.Н., спрятав в своей одежде, в дельнейшем выбросила жетон на пол, с оскорбительными для сотрудника полиции словами.

Из рапорта старшего дежурного ОМВД по Бескудниковскому району г.Москвы **А.А., следует, что 21 марта 2014 г. в 00 часов 05 минут в дежурную часть экипажем в составе сотрудников полиции **В.Н., *** А.Ф. была доставлена Самонова Т.А. в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в дежурной части Самонова Т.А. выражалась в адрес сотрудников полиции ее доставивших нецензурной бранью, унижающих честь и достоинство сотрудников полиции. С капитана Яшина В.Н. она сорвала нагрудный знак.

Вопреки доводам жалобы оснований для оговора сотрудниками полиции **В.Н., ** А.А., ** А.Ф. Самоновой Т.А. судом не установлено, как не установлено личной заинтересованности ** В.Н., ** А.А., ** А.Ф. в привлечении Самоновой Т.А. к административной ответственности, в связи с чем суд обоснованно принял показания вышеуказанных лиц данных в судебном заседании и содержащиеся в рапортах в качестве допустимых доказательств.

В зале судебного заседания по ходатайству Самоновой Т.А. был опрошен в качестве свидетеля по делу *** С.Н., который показал, что 20 марта 2014 года примерно в 23 часа он находился в подъезде рядом с Самоновой Т.А. Самонова Т.А. курила, в состоянии алкогольного опьянения она не находилась. В подъезд вошли сотрудники полиции, попросили Самонову Т.А. не курить. Самонова Т.А. несколько раз просила их представиться, затем выбросила сигарету. Сотрудники так и не представились. Нецензурной бранью в их адрес Самонова Т.А. не выражалась. Показания опрошенного в качестве свидетеля по делу Ягодина С.Н. противоречат совокупности собранных по делу доказательств, данные показания и не могут быть приняты во внимание как достоверные.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако при наличии причин, которые Самонова Т.А. называет в настоящей жалобе, ее действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, с достоверностью свидетельствующих о виновности Самоновой Т.А. в совершении административного правонарушения.

Административное наказание Самоновой Т.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым, оснований для изменения вида назначенного Самоновой Т.А. наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Самоновой Т.А., - оставить без изменения, а жалобу Самоновой Т.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк