Решение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 7-1940/14

Решение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 7-1940/14

Судья Котенова В.В. Дело N 7-1940/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2014 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** А.С. в интересах *** Ш.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы 20 марта 2014 г., которым

*** Ш.А., 19 января 1984 года рождения, уроженца Республики ***, работающего в качестве грузчика в ООО "***", с неоконченным средним образованием, проживающего по адресу Республика ***, Кашкадаринская обл., г. Шахрисабз, с. Кани признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП и ему назначено административное наказание в вид штрафа в размере *** (*** тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемо выезда,

установил:

20 марта 2014г. в отношении гражданина Республики *** *** Ш.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Ш.А. в суде первой инстанции показал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, пояснил, что он прибыл в г. Москву 20.04.2013 г. с целью трудоустройства, с 21.04.2013 г. осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в продуктовом магазине ООО "***", расположенном по адресу: *** без разрешения на работу в г. Москве.

На указанное постановление судьи защитником *** А.С. в интересах *** Ш.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника *** А.С. в интересах *** Ш.А., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что гражданин Республики *** *** Ш.А. 20 марта 2014 года в 10 часов 45 минут по адресу: *** осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в продуктовом магазине ООО "***", расположенном по адресу: *** без разрешения на работу, чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** Ш.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2014г.; справкой о АС ЦБДУИГ; объяснением *** Ш.А.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО, из которых следует, что гражданин Республики *** *** Ш.А. 20 марта 2014 года в 10 часов 45 минут по адресу: *** нарушил требование п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в продуктовом магазине ООО "***", расположенном по адресу: *** без разрешения на работу в г. Москве; справкой из ОУФМС об отсутствии разрешения на работу, сведениями из ЦАСБ УФМС России из Москвы, ППО "Территория" УФМС России, ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве; фотокарточкой; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия *** Ш.А. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** Ш.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения 20 марта 2014г. *** Ш.А. осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в городе Москве в ООО "***" в качестве грузчика

Доводы в жалобе о невиновности *** Ш.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, о том, что *** Ш.А. никогда не работал грузчиком, а подписанное объяснение и протокол подписал по вынуждению являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** Ш.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, так в заседании суда первой инстанции *** Ш.А. свою вину полностью признал.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности *** Ш.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Иные доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении *** Ш.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Так, административное наказание *** Ш.А. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении *** Ш.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы 20 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *** Ш.А. оставить без изменения, жалобу *** Ш.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов