Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-1997/14

Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-1997/14

Судья Кузьмичев А.Н.

Дело N 7-1997

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе **** Н. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года, которым

гражданин Республики Кыргызстан **** Н., ****года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ,

установил:

18.03.2014 года инспектором 5 ОП УВД на м\м ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина республики Кыргызстан *** Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** Н. ставит вопрос об отмене указанного выше постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на нарушение его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и на защиту; имеет своевременно оплаченный патент; протокол об административном правонарушении подписан им без предварительного прочтения.

*** Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей не явки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 18 марта 2014 года в 11 час. 00 мин. по адресу: Москва, ст. метро ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 5 ОП УВД на м\м ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин республики Кыргызстан *** Н., *** г.р., прибывший в Российскую Федерацию 12.12.2013 г., в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (11.03.2014 г.) уклонился от выезда с территории Российской Федерации. Тем самым *** Н. нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия *** Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина *** Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N АБ 33188 от 18 марта 2014 г., в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора 5 ОП УВД на м\м ГУ МВД России по г. Москве *** В.М.; справками УФМС России по г. Москве по району Пресненский, согласно которой *** Н. по базам данных ОАСР и ИР УФМС России, ЗИЦ ГУВД, ППО Территория не значится, значится по базе данных ЦБДУИГ ФМС России, за получением патента на работу не обращался; досье иностранного гражданина *** Н.; протоколом об административном задержании; копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, дактилокартой.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины **** Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"  срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Однако таких, предусмотренных законом оснований для продления срока пребывания *** Н. после 11.03.2014 г. на территории РФ не имеется.

Представленный *** Н. патент не освобождает его от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку он получен 18 марта 2014 г., т.е. по истечении срока пребывания *** Н. в безвизовом порядке на территории РФ.

При таких обстоятельствах действия *** Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права *** Н., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, опровергается имеющейся в протоколе об административном правонарушении подписью *** Н. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и пользоваться помощью защитника. Письменные объяснения им собственноручно изложены в протоколе об административном правонарушении.

Соответствующих ходатайств о реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, *** Н. заявлено не было в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей *** Н. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской *** Н.. Вместе с тем ходатайства о предоставлении защитника, ознакомлении с материалами дела последний не заявлял.

Кроме того, имеющимися в деле протоколы: об административном правонарушении, об административном задержании, подписаны им лично, копии указанных протоколов им получены, что свидетельствует об ознакомлении с указанными процессуальными документами *** Н. Верность данных при возбуждении дела об административного правонарушения письменных объяснений *** Н. удостоверена лично.

В связи с чем, оснований считать право *** Н. на защиту нарушенным не имеется.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Наказание *** Н. в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оснований, исключающих назначенное *** Н. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** Н. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения *** Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Кыргызстан **** Н. оставить без изменения, жалобу *** Н. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина