Решение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 7-2439/14

Решение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 7-2439/14

Судья Сусина Н.С.

Дело N 2439/14

РЕШЕНИЕ

12 мая 2014 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заикина В.Н., на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года, которым

Заикин В.Н. ---- года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей,

установил:

21 февраля 2014 г. инспектором ИАЗ ОМВД России по району Арбат г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Заикина В.Н.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено постановление о признании Заикина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Заикин В.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу по доводам жалобы, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии события, состава административного правонарушения, вменяемого Заикину В.Н.; привлечение Заикина В.Н. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушает права заявителя, закрепленные в ст.ст.31,29 Конституции РФ, ст.11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; судебное заседание происходило без участия лица, привлекаемого к ответственности, без надлежащего извещения его о дате рассмотрения дела.

В судебном заседании Заикин В.Н., его защитник ---- Г.Н., доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, выслушав Заикина В.Н., его защитника ---- Г.Н., прихожу к выводу об отмене вынесенного Замоскворецким районным судом г. Москвы 27 февраля 2014 года постановления и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ вышестоящим судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья должен проверить дело в полном объеме.

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что Заикин В.Н. 21 февраля 2014 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д. 1, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга в составе группы граждан, нарушил установленный Федеральным законом N 54 от 19.06.2004г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", и Закона г. Москва N 10 от 04.04.2007г. "Об обеспечении условий реализации права граждан РФ на проведение в г. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", зная о не согласовании с органами исполнительной власти г. Москвы о проведении митинга, являясь участником несогласованного мероприятия, выкрикивал лозунги "Свободу узникам 6 мая", "Свободу политзаключенным", "Россия без Путина", "Позор и другое". На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное несанкционированное мероприятие, не реагировал. Указанные действия Заикина В.Н. были квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.

Как усматривается из постановления судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 г. дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Заикина В.Н. с учетом данных о его надлежащем извещении о дате судебного заседания. Однако, сведений о том, что судом принимались меры к извещению Заикина В.Н. о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.

Так, в материалах дела имеется обязательство о явке (л.д.14), где указано, что Заикин В.Н. обязуется явиться по первому требованию в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, при этом указанное обязательство подписано Заикиным В.Н. 21 февраля 2014 г., и сведений о дате рассмотрения дела об административном правонарушении - не содержит.

24 февраля 2014 г. дело об административном правонарушении в отношении Заикина В.Н. поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (л.д.20), и определением судьи от 25 февраля 2014 г. назначено к рассмотрению на 27 февраля 2014 г. в 12 час. 00 мин. (л.д.21).

При этом материалами дела факт извещения Заикина В.Н. о дате рассмотрения дела, назначенного на 27 февраля 2014 г., - не подтвержден.

Также из материалов дела следует, что Заикин В.Н. на стадии досудебного производства по делу по делу выразил желание реализовать свое право пользоваться юридической помощью защитника и предоставил полномочия по осуществлению защиты своих интересов адвокату --- Н.М., который был допущен к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника, о чем свидетельствует наличие в материалах дела ордера (л.д.16), копии удостоверения адвоката (л.д.17).

Несмотря на указанные обстоятельства, судьей районного суда не были приняты надлежащие меры к извещению защитника ---- Н.М., о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что не опровергается материалами дела. Так, 27 февраля 2014 года судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не известив его защитника о месте и времени рассмотрения дела, и не разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В свою очередь, судья не проверил причины неявки Заикина В.Н., его защитника, которые не были извещены о месте и времени рассмотрения дела, не принял мер к их надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания и в нарушение перечисленных выше норм закона рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Заикина В.Н. и его защитника.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Заикина В.Н., т.к. они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Московского городского суда

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года в отношении Заикина В.Н. по ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова