Решение Московского городского суда от 16 мая 2014 N 7-2707/14

Решение Московского городского суда от 16 мая 2014 N 7-2707/14

Судья: Кузнецов В.С. дело N 7-2707/2014

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** А.В. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года, которым

Гражданин Республики Армения *** А., ***г.р., уроженец Республики Армения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

14 апреля 2014 года в отношении гражданина Республики Армения *** А., ***г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи защитником *** А. - *** А.В. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование защитник указала, что при производстве по делу об административном правонарушении *** А. не было рассмотрено ходатайство о предоставлении переводчика, что повлекло за собой нарушение его права на защиту; судом не были полно и необъективно исследованы материалы дела.

В судебное заседание *** А. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие *** А.

В судебном заседании защитник ***В.И. поддержал доводы жалобы, указал, что *** А. при даче объяснений заявлял ходатайство о предоставлении переводчика, что нашло отражение в его объяснениях от 14.04.2014 г., однако это ходатайство не было разрешено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в районном суде.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ***В.И., нахожу постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 15.04.2014 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В силу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах дела имеются письменные объяснения *** А., из которых следует, что *** А. русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика. Таким образом, *** А. в соответствии со ст. 24.2, 24.4 КоАП РФ заявил ходатайство о предоставлении переводчика (л.д.3).

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, указанное ходатайство при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела судьей районного суда рассмотрено не было: в деле отсутствуют сведения об отклонении либо удовлетворении заявленного ходатайства, вопрос о предоставлении переводчика *** А. не был решен в установленном законом порядке.

Таким образом, несоблюдение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения *** А., *** г.р., - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Перовский районный суд г.Москвы.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова