Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-3318/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда Утенко Р.В., Полыги В.А.,

при секретаре Пузыревой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2014 г. дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска Черновой С.Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 13 марта 2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования Дианова В. Н. удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска зачесть в специальный стаж Дианова В. Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 07.11.1974 г. по 06.12.1976 г. и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с " ... "".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дианов В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что " ... " он обратился в указанный пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска от " ... " в назначении пенсии отказано. Комиссией не включен в специальный стаж период прохождения службы в рядах ВС СССР с 07.11.1974 г. по 06.12.1976 г.

Истец просит суд обязать ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска включить в специальный стаж период прохождения службы в рядах ВС СССР с 07.11.1974 г. по 06.12.1976 г., обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском АО г. Омска назначить досрочную трудовую пенсию по старости истцу Дианову В.Н. с момента наступления 57 -летнего возраста, т.е. с " ... " г.

В судебном заседании истец Дианов В.Н. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ в ЛАО г. Омска по доверенности Лантух Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на изменение законодательства, в силу которого службы истца в ВС СССР не подлежит включению в льготный трудовой стаж.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска Чернова С.Г. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. Апеллянт, указывает, что судом при вынесении решения неверно применен п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, в соответствии с которым, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), указанные в подпунктах "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Данная норма действовала в сочетании с Законом СССР от 14.07.1956 г. "О государственных пенсиях", которым не предусматривалась возможность назначения досрочной пенсии по старости со снижением возраста пропорционально имеющемуся стажу работы в особых условиях.

В судебном засеании истец Дианов В.Н. просил оставить решение суда без изменений.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Ленинском АО г.Омска в судебное заседаие не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с п п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 были утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Истец указал, что " ... " он обратился в ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска от " ... " в назначении пенсии отказано. Комиссией не включены в специальный стаж периоды работы в качестве электросварщика, сделан вывод об отсутствии необходимого льготного стажа.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Омска от 26 ноября 2013 г. на ГУ УПФ РФ в Ленинском административном округе города Омска возложена обязанность зачесть в специальный стаж Дианова В.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в должности электросварщика с " ... " по " ... " в Курганском монтажном управлении треста " " ... ""; с " ... " по " ... " на Далматовском заводе " " ... ""; с " ... " по " ... " в Далматовском РСУ; в качестве электросварщика с " ... " по " ... " в Курганском монтажном управлении " " ... ""; с " ... " по " ... " на " ... "; с " ... " по " ... " в Далматовском Агромежлесхозе;; в качестве газоэлектросварщика с " ... " по " ... " Далматовского автотранспортного предприятия; с " ... " по " ... " в " ... ""; с " ... " по " ... " на Далматовском молочном заводе.

Указанным судебным решением установлен специальный льготный стаж истца равным 6 годам 6 месяцам 2 дням.

Как следует из материалов дела, истец с 07.11.1974 г. по 06.12.1976 г. проходил службу в составе Вооруженных Сил СССР.

При рассмотрении ответчиком вопроса о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, указанный период не был включен истцу в льготный трудовой стаж.

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 г. N 8-П, Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О, Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П следует, что при разрешении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости должны применяться нормативные правовые акты, действовавшие в спорные периоды трудовой деятельности лица, предусматривающие право на включение работы в определенных должностях и учреждениях на момент возникновения у работника такого права в связи с осуществлением им определенной трудовой деятельности, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения пенсии до введения в действие нового правового регулирования с 31.12.2001.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Таким образом, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Суд первой инстанции с учетом указанных правовых позиций Конституционного и Верховного судов обоснованно принял во внимание, что в спорные периоды времени действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета М. С. от 03.08.1972 г. N 590.

В соответствии с пп. "к" п. 109 указанного Положения период службы в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Принимая во внимание, что период службы Дианова В.Н. в Советской Армии начался с 07.11.1974 г., то есть в период действия "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, что службе в ВС СССР предшествовала работа с вредными условиями труда, включенная судебным решением в льготный пенсионный стаж истца, спорный период с 07.11.1974 г. по 06.12.1976 г. подлежит включению в специальный стаж работы истца.

Довод апеллянта о том, что в указанный период действовал Закон СССР от 14.07.1956 г. "О государственных пенсиях", которым не предусматривалась возможность назначения досрочной пенсии по старости со снижением возраста пропорционально имеющемуся стажу работы в особых условиях, не может быть принят коллегией во внимание, так как он основан на неверном толковании норм права и противоречит указанным выше существующим правовым позициям судов высших инстанций.

Поскольку решением Ленинского районного суда г. Омска от 26.11.2013 г. был зачтен в специальный стаж период работы Дианова В.Н. в качестве газолектросварщика, который предшествовал прохождению истцом военной службы с 19.07.1973 г. по 15.04.1974 г. в Курганском монтажном управлении треста "Союзшахтоспецмонггаж" и составил 8 мес. 27 дней, а также период с 17.05.1974 г. по 25.10.1974 г. Далматовского автотранспортного предприятия - 5 мес. 9 дней, суд обоснованно принял решение о возможности включения периода службы истца в составе Вооруженных Сил СССР с 07.11.1974 г. по 06.12.1976 г. (1 год 2 месяца 06 дней) в стаж по специальности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С учетом ранее установленного специального стажа истца включение в льготный стаж периода службы в ВС СССР позволило суду прийти к обоснованному выводу о наступлении у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по достижении возраста 57 лет, то есть с " ... "

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права при рассмотрении иска являются несостоятельными, оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 13 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска С.Г. Черновой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Свотина О.В. Дело N 33-3318/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)