Определение Московского городского суда от 11 июня 2014 г. N 4г-5669/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Красноперова Н.С., поступившую в Московский городской суд 19 мая 2014 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2013 г. по гражданскому делу по иску Префектуры ВАО г. Москвы к Красноперову Н.С. об обязании демонтировать гараж и освободить земельный участок,

установил:

Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Красноперову Н.С., просила обязать ответчика демонтировать принадлежащий ему гараж, расположенный на земельном участке по адресу: ***, освободив указанный земельный участок в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком данных действий в указанный срок предоставить право Префектуре ВАО города Москвы демонтировать и вывезти указанный гараж и находящееся в нем имущество (за исключением автомобиля) с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажу и вывозу гаража и находящегося в нем имущества.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 г. исковые требования Префектуры ВАО г. Москвы удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2013 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 г. оставлено без изменения.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 г., вступившим в законную силу 05 мая 2014 г., Красноперову Н.С. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2013 г.

Красноперовым Н.С. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Красноперов Н.С. является владельцем гаража, установленного на земельном участке, расположенном по адресу: ***, что соотносится с адресом относительно близлежащего жилого дома: ***.

Согласно копий документов, представленных ответчиком ему (Красноперову Н.С.) было разрешено использование металлического гаража временно до 01 сентября 1984 г., после установленного срока земельный участок подлежит освобождению.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Префектуры ВАО г. Москвы.

При этом суд правомерно руководствовался ст.ст. 1, 25, 29 Земельного кодекса РФ, ст. 264 ГК РФ, Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 20 Устава г. Москвы, ст. 4, 8, 9 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" и исходил из того, что гараж ответчика занимает спорный земельный участок без законных оснований и действиями ответчика по незаконному занятию земельного участка нарушаются права истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что членами гаражного кооператива "Южное Измайлово" решается вопрос о вторичной регистрации гаражного кооператива, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивы его отклонения отражены в обжалуемом апелляционном определении.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что правлением гаражного кооператива было направлено обращение Префекту о предоставлении в аренду спорного земельного участка, в удовлетворении которого было отказано, что ответчик непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным гаражом, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Красноперова Н.С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2013 г. по гражданскому делу по иску Префектуры ВАО г. Москвы к Красноперову Н.С. об обязании демонтировать гараж и освободить земельный участок, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова