Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2014 г. N 10-6516/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2014 N 10-6516/14

Судья Борисенкова Н.В. Дело N 10-6516

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 2 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федина А.Н., судей Мартыновой Л.Т. и Лохмачевой С.Я., при секретаре Хайретдиновой Н.Г., с участием: осужденного Бабаева Л.Г., адвоката Кириллова Ю.М., предоставившего удостоверение и ордер, старшего прокурора Гугава Д.К., рассмотрела в судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя и жалобы осужденного и адвоката Федосеевой И.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года, которым Бабаев Л.Г., *., осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 14 ноября 2013 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав прокурора Гугава Д.К., полагавшую приговор отменить по доводам апелляционного представления и постановить новый приговор с осуждением Бабаева Л.Г. по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, возражения осужденного и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб о снижении наказания, судебная коллегия

установила:

Бабаев Л.Г. приговором суда признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах: 14 ноября 2013 года, примерно в 17 час., в ТЦ "*" при задержании у него были обнаружены 220 пакетов с наркотической смесью "*", общим весом * гр., что является крупным размером, которые он незаконно приобрел у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах для личного потребления и незаконно хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции, когда данное наркотическое средство у него было изъято.

Органом предварительного расследования действия осужденного были квалифицированы по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кулинич Д.А., не соглашаясь с приговором, полагает, что суд неправильно квалифицировал действия осужденного, исключив цель сбыта, указывает, что партия наркотика, изъятого у Бабаева, оценивается свыше * тыс. рублей, составляет * разовых доз, хранилась у него в удобном для сбыта месте и была расфасована в * пакетиках, что неработающий Бабаев использует для материального обеспечения иждивенцев именно возмездное распространение наркотиков, просит приговор отменить, постановить по делу новый обвинительный приговор, где признать Бабаева виновным в преступлении, предусмотренном ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, по которой назначить 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Федосеева И.Г., не соглашаясь с приговором, находя его чрезмерно суровым, указывает, что ее подзащитный нашел данное наркотическое средство, изъял его у наркодиллера, предотвратил дальнейшее распространение, не намеревался его сбывать, а собирался использовать для личного употребления, просит учесть наличие у Бабаева, страдающего зависимостью от наркотиков, *, нахождение на иждивении * и *, из которых * является *, изменить приговор и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Бабаев Л.Г. указывает, что вину в хранении наркотических средств признал полностью, желал о рассмотрении дела в особом порядке, полагает, что не учтены судом смягчающие обстоятельства и наказание назначено практически максимальное, просит смягчить приговор, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных представлении и жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

Так, вина Бабаева в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, помимо показаний самого осужденного, не отрицающего факта обнаружения у него и изъятия свертков с наркотиком, объективно подтверждена показаниями свидетелей Л., С., Т., Б. и М. по обстоятельствам задержания Бабаева и обнаружении у него свертков со смесью "*", заключением химической экспертизы, протоколом досмотра, в ходе которого у Бабаева были обнаружены и изъяты * пакетов с веществом растительного происхождения, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденного по делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновного по ст. 228 ч. 2 УК РФ с учетом размера наркотического средства. Объективных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла Бабаева на сбыт наркотика, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не добыто.

Крупный размер наркотического средства и большой объем пакетов при отсутствии данных о причастности Бабаева к незаконному распространению запрещенных веществ не являются основанием для подобного вывода.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Не установлено по делу и нарушения права на защиту.

Наказание виновному, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в действиях которого содержится опасный рецидив, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерно содеянному. Суд располагал сведениями о его состоянии здоровья и семейном положении. Все смягчающие обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года в отношении Бабаева Л.Г. оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: