Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 33-11623/14 (ключевые темы: долевое строительство - жилой дом - многоквартирный дом - оконные блоки - тепловая энергия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 33-11623/14

Судья: Мисюра С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2014 г. по делу N 33-11623

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Дубинской В.К. и Моргасова М.М.

при секретаре Самедове С.Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Поляничко ***, апелляционной жалобе ООО "Гранель Девелопмент" на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 г., которым постановлено:

Обязать ООО "Гранель Девелопмент" установить индивидуальные измерители расхода потребляемой тепловой энергии на системе отопления в квартире, расположенной по адресу: ***.

В удовлетворении заявленных требований об обязании заменить оконные блоки, взыскании пени, отказать.

Взыскать с ООО "Гранель Девелопмент" в пользу Поляничко Андрея Леонидовича компенсацию морального вреда в сумме ***рублей.

Взыскать с ООО "Гранель Девелопмент" в пользу Поляничко ***расходы по оплате услуг представителя в сумме ***рублей.

Взыскать с ООО "Гранель Девелопмент" в пользу Поляничко ***штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме ***рублей.

Разъяснить сторонам, что решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Взыскать с ООО "Гранель Девелопмент" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ***руб.

установила:

Поляничко А.Л. обратился в суд с иском к ООО "Гранель Девелопмент" об обязании устранить имеющиеся недостатки на объекте долевого строительства по адресу: ***, а именно: установить вместо деревянных стеклопакетов стеклопакеты ПВХ, установить в квартире индивидуальные измерители расхода тепловой энергии в отопительной системе, взыскать пени в сумме ***. за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, с учетом уточнения исковых требований, взыскании компенсации морального вреда в сумме ***., штрафа, судебных расходов ***., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве жилого дома от 10 августа 2012 г.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Поляничко А.В. по доверенности Басова Д.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

В судебном заседании представитель ООО "Гранель Девелопмент" по доверенности Долич М.С. иск не признала как необоснованный.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе Поляничко А.В., ссылаясь на то, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований противоречит требованиям закона и условиям заключенного сторонами договора.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана также ООО "Гранель Девелопмент" со ссылкой на то, что решение суда в части удовлетворения исковых требований является незаконным и необоснованным, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению, не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 в последующей редакции, п. 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, п. 4 ст. 19 Федерального закона "О теплоснабжении", п. 1.1.2. заключенного сторонами договора.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Поляничко А.В. по доверенности Басову Д.А., представителя ООО "Гранель Девелопмент" по доверенности Шаталова Г.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения ООО "Гранель Девелопмент" на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Поляничко А.Л. приобрел у ООО "Гранель Девелопмент" квартиру ***, расположенную по адресу: ***на основании договора N ***участия в долевом строительстве жилого дома от ***

В соответствии с условиями договора, срок передачи квартиры дольщику - 30 марта 2013 г., квартира передается без отделки.

15 марта 2013 г. Поляничко А.Л. отказался принять квартиру в связи с обнаруженными в ней строительными недоделками и отступлениями от условий договора.

В акте от 15 марта 2013 г. Поляничко А.Л. указал перечень недостатков, обнаруженных им при приеме квартиры, в том числе установку деревянных стеклопакетов вместо стеклопакетов ПВХ.

19 марта 2013 г. Поляничко А.Л. направил письменную претензию ответчику, в которой просил устранить выявленные недостатки.

22 июня 2013 г. Поляничко А.Л. отказался принять указанную квартиру, акт приема - передачи не подписал. Согласно акту осмотра квартиры от 22 июня 2013 г., истец при приеме квартиры вновь на наличие недостатков, в том числе указанного выше.

17 июня 2013 г. Поляничко А.Л. направил ответчику претензию, в котором просил устранить указанные недостатки.

В соответствии с приложением N 2 к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 10 августа 2012 г. N ***, заключенного сторонами, в перечень комплектации жилого помещения входят, в том числе, вертикальная однотрубная система с нижней разводкой теплоносителя, с установкой нагревательных приборов и индивидуальных измерителей расхода потребляемой тепловой энергии (т.1, л.д. 26 оборот).

Данное приложение к договору является его составной частью в силу п. 15 договора составлено в надлежащей письменной форме, подписано сторонами, что явилось основанием для возникновения предусмотренных законом прав и обязанностей сторон.

В соответствии с п. 9 указанного договора, качество объекта должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, ГОСТов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в области градостроительства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, положений ст.ст. 743 ГК РФ, 28, 30, 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", условий указанного договора с приложениями, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований об обязании ООО "Гранель Девелопмент" установить индивидуальные измерители расхода потребляемой тепловой энергии на системе отопления в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, Балашихинское шоссе, д. 10, кв. 12, а также о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, который определен судом в размере 10 000 руб. с учетом обстоятельств данного дела, а также о взыскании штрафа в связи с неисполнением законных требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в приведенной выше части, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора, положениях ст. 309, 310 ГК РФ.

Вместе с тем, разрешая исковые требования Поляничко А.В. об обязании ответчика установить вместо деревянных стеклопакетов стеклопакеты ПВХ в указанной квартире, взыскании пени, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку тип установленных в квартире истца деревянных окон со стеклопакетами, соответствует требованиями ГОСТа 24700-99 и ГОСТа 24699-2002; проектной документации; не противоречит ст. 743 ГК РФ, согласно которой подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; из текста дополнительного соглашения N 2 к договору невозможно определить индивидуальные особенности оконных блоков.

В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Гранель Девелопмент" пояснил, что, указание окон ПВХ в дополнении к приведенному выше договору явилось следствием ошибки его подготовке проекта договора, в доме по указанному адресу в соответствии с проектной документацией устанавливались исключительно деревянные оконные рамы со стеклопакетами.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с приложением N 2 к договору N ***участия в долевом строительстве жилого дома от 10 августа 2012 г. в перечень комплектации жилого помещения вне лоджий входят оконные блоки одинарной конструкции с двухкамерным стеклопакетом ПВХ.

Таким образом, в приведенном выше приложении к договору указана приведенная выше комплектация и характеристика жилого помещения вне лоджий.

Проект договора изготавливался ответчиком, который не был лишен возможности уточнить его условия, комплектацию и характеристику указанной квартиры.

Установленную ООО "Гранель Девелопмент" цену приведенной выше квартиры с учетом условия об установке в квартире стеклопакетов с профилями ПВХ истец уплатил в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании.

Указанный договор или приложения к нему в установленном законом порядке сторонами не оспаривались, недействительными не признаны.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По мнению судебной коллегии, в соответствии с приложением N 2 к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 10 августа 2012 г. N ***, заключенному сторонами, в перечень комплектации жилого помещения вне лоджий входят оконные блоки одинарной конструкции с двухкамерным стеклопакетом с профилем ПВХ.

Таким образом, обжалуемое решение суда в указанной части не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Поляничко А.В. об установке вместо деревянных стеклопакетов стеклопакетов ПВХ, по приведенным выше основаниям следует отменить, вынести в данной части по делу новое решение об удовлетворении иска в указанной части.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно условиям п. 14.3. заключенного сторонами договора, все изменения и дополнения к данному договору оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, подлежат государственной регистрации и являются неотъемлемой частью данного договора (т.1, л.д. 25).

С учетом изложенного высказанные в суде первой и апелляционных инстанций доводы представителей ООО "Гранель Девелопмет" о том, что приведенное выше условие договора было ошибочным, стеклопакет изготавливается из стекла и уплотнителя, не может быть изготовлен из ПВХ в отличие от профиля, не являются основанием для отказа в иске в данной части, поскольку противоречат условиям заключенного сторонами договора, в который в установленном порядке изменения и дополнения сторонами не вносились. Приведенное выше условие договора, содержащее некорректное указание на профиль стеклопакета, в редакции, подготовленной ответчиком, с учетом положений ст. 431 ГК РФ позволяет суду истолковать его условия, не является установленным законом основанием для отказа в иске в данной части.

При этом судебная коллегия учитывает, что имеющееся в материалах дела заключение Главгосстройнадзора Московской области, утвержденное распоряжением N *** от 25 марта 2013 г., согласно которому объект капитального строительства по указанному выше адресу соответствует требованиям действующих технических регламентов и проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы N ***государственного автономного учреждения Московской области "Московская областная государственная экспертиза" в отношении объекта капитального строительства по указанному адресу, не являются основанием для иного вывода судебной коллегии, с учетом положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующей возникшие между сторонами правоотношения.

Материалы дела содержат необходимые доказательства и документы для установления юридически значимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом вынесения судебной коллегией по данному делу решения об удовлетворении заявленных требований о замене оконных блоков в указанной квартире, также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца пени за нарушение сроков устранения недостатков, которые применительно к исчисленным истцом в размере ***. (т. 2, л.д. 2) с учетом положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия определяет в сумме 5 000 руб. с учетом обстоятельств данного дела, последствий нарушения обязательств ООО "Гранель Девелопмент" перед Поляничко А.В., необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного сумма штрафа в пользу истца подлежит изменению, который с учетом удовлетворения исковых требований Поляничко А.В. в приведенной выше части исчисляется в сумме ***. по правилу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"

Доводы апелляционной жалобы ООО "Гранель Девелопмент" не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку не основаны на законе, противоречат обстоятельствам дела.

Ссылки на Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в последующей редакции; п. 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", устанавливающего правила оснащения жилого или нежилого помещения приборами учета; п. 4 ст. 19 Федерального закона "О теплоснабжении", регулирующего ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и их подключение, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку регулируют иные правоотношения, не связанные с предметом и основанием данного иска.

Ссылка на п. 1.1.2. договора участия в долевом строительстве жилого дома от 10 августа 2012 г. не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку указанный пункт договора содержит условие о том, что комплектация и характеристика приведенной выше квартиры приводятся в положении N 2 к указанному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Поляничко ***к ООО "Гранель Девелопмент" о замене оконных блоков, взыскании пени, отменить.

В данной части по делу вынести новое решение.

Исковые требования Поляничко ***к ООО "Гранель Девелопмент" о замене оконных блоков, взыскании пени удовлетворить частично.

Обязать ООО "Гранель Девелопмент" установить в квартире ***, расположенной по адресу: ***, вне лоджий оконные блоки одинарной конструкции с двухкамерными стеклопакетами ПВХ в соответствии с приложением N 2 к договору N ***участия в долевом строительстве жилого дома от 10 августа 2012 г., заключенного Поляничко ***и ООО "Гранель Девелопмент".

Взыскать с ООО "Гранель Девелопмет" в пользу Поляничко ***пени в сумме ***рублей.

Решение суда в части взыскания штрафа изменить, взыскать с ООО "Гранель Девелопмет" в пользу Поляничко ***штраф в сумме ***рублей

В удовлетворении иска Поляничко ***к ООО "Гранель Девелопмент" о замене оконных блоков, взыскании пени в остальной части отказать.

В остальной части решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: