Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 33-13098/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 N 33-13098/14

Судья:Хуснетдинова А.М.

Гр. дело N33-13098

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2014г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Суминой Л.Н.,

судейЛукьянченко В.В. и Моргасова М.М.

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобеЛактюнькиной Ангелины Геннадьевны с дополнениями на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск Лактюнькина***удовлетворить.

ПризнатьЛактюнькину***неприобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***со снятием с регистрационного учета.

Лактюнькиной***в удовлетворении исковых требований к Лактюнькину***о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать комплект ключей от квартиры - отказать.

установила:

Лактюнькин А.И. обратился в суд с иском Лактюнькиной А.Г. о признании неприобретшей право пользования квартирой***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что с 1988 г. на основании договора социального найма проживает в трехкомнатной муниципальной квартире по указанному адресу.

В 1995 г. в указанной квартире была зарегистрирована внучка - Лактюнькина А.Г., которая в указанную квартиру не вселялась, коммунальные платежи не оплачивает.

Лактюнькина А.Г. обратилась в суд со встречным иском к Лактюнькину А.И. о вселении в кв. ***, обязании не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой и передать комплект ключей от квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что ее родителями было заключено соглашение о том, что она до совершенолетиябудет проживать с матерью в кв. N 1 по адресу: ***после достижениясовершеннолетнего возраста вселится в кв. N *** по адресу: ***.

13 июля 2013 г. Лактюнькиной А.Г. исполнилось 18 лет, она посещает спорную квартиру, поскольку у соседки имеются ключи от квартиры, коммунальные платежи оплачивает, данная квартира является для нее единственным местом жительства.

В судебном заседании суда первой инстанции Лактюнькин А.И. и его представитель по доверенности ОгиевскаяО.Д. первоначальный иск поддержали в полном объеме по указанным основаниям, встречный иск не признали, представили письменные возражения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Лактюнькина А.Г. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 50).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по г. Москве, в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась Лактюнькина А.Г., заявив доводы, аналогичные заявленным в обоснование встречного иска, а также указав, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не была извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме в интересах законности по правилам ч. 2 ст. 327.1. ГПК РФ, рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствиеЛактюнькиной А.Г., не явившейся всудебное заседание, извещавшейся о времени и месте решения суда надлежащим образом, в письменном заявлении просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, выслушав представителя Лактюнькина А.И. по доверенности Огиевскую А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения иска Лактюнькина А.И. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение, по мнению судебной коллегии, указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 1и 3 ч. 1ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в части удовлетворения исковых требований Лактюнькина А.И. в апелляционном порядке, по мнению судебной коллегии, имеются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в квартире N *** по адресу***,зарегистрированЛактюнькин А.И. с ***г., Лактюнькина А.Г., с ***.

Родителями Лактюнькиной А.Г. являютсяЛактюнькина Е.М. и Лактюнькин Г.А., сын Лактюнькина А.И.

Как следует из свидетельства о расторжении брака Богородского отдела ЗАГС г. Москвы о ***г., брак Лактюнькиной Е.М. и Лактюнькина Г.А. прекращен ***

Согласно свидетельства о смерти Тушинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от ***г., Лактюнькин Г.А. умер***г.

16 июня 2009 г. руководителем Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с Лактюнькиным А.И. заключен договор социального найма указанного жилого помещения N ***, согласно которому в жилое помещение по указаному адресу вселяются Лактюнькин А.И. и Лактюнькина А.Г.

Данные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и не оспаривались в судебном заседании.

Как следует из ответа Управления Росреестра по г. Москве на запрос суда от 13 сентября 2013 г., сведений о правах Лактюнькиной А.Г. на объекты недвижимого имущества не имется.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ЛактюнькинойА.Г. к Лактюнькину А.И. о вселении в кв. N ***по адресу: ***, обязании не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой и передать комплект ключей, суд первой инстанции правильно исходил из того, что как следует из материалов дела, доводы встречного искового заявления не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в то время как бремя доказывания встречных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ законом возложено на Лактюнькину А.Г.

С решением суда первой инстанции в данной части судебная коллегия согласна, поскольку оно соответствуеттребованиям закона и обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы Лактюнькиной А.Г. о том, что она не извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции опровергается имеющимся в материалах дела почтовым извещением, возвращенным организацией почтовой связи по истечению срока хранения (л.д. 57). Кроме того, в письменном заявлении Лактюнькина А.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы не является отнованием для отмены решения суда.

Удовлетворяя первоначальный иск Лактюнькина А.И. к Лактюнькиной А.Г. о признании неприобретшей право пользования квартирой N *** по адресу: ***и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, суд первой инстанции исходил из того, что Лактюнькина А.Г. в указанную квартиру не вселялась, что подтверждаетсясобраными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей Егеревой Л.П. и Фроловой В.В., в связи с чем право на указанную квартиру не приобрела, ее регистрация по указанному адресу носила формальный характер.

Судебная коллегия не находит оснований для согласия с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФместо жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По правилу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как усматривается из материалов дела, Лактюнькина А.Г., 13 июля 1995 г. рождения, была в соответствии с волеизъявлением отцаЛактюнькина Г.А. 05 декабря 1995 г. зарегистрирована в квартире N *** по адресу: ***

Лактюнькин А.Г. при жизни данное обстоятельство не оспаривал, фактически Лактюнькина А.Г. проживала с матерьюЛактюнькиной Е.М. по иному адресу, что позволяет сделать вывод о том, что между родителями Лактюнькиной А.Г. было достигнуто соглашение о месте жительства ребенка.

Лактюнькина А.Г., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно реализовать право пользования спорной квартирой не могла, что, по мнению судебной коллегии, следует расценивать как уважительную причину ее отсутствия в жилом помещении, свидетельствует о сохранении за ней права пользования квартирой, в том числе с учетом заключения Лактюнькиным А.И. приведеного выше договора социального найма, по условиям которого Лактюнькина А.Г. вселена в указанное жилое помещение. Заключая приведеный выше договор социального найма на указанных условиях, Лактюнькин А.И. фактически признал право Лактюнькиной А.Г. на данную квартиру.

После достижения совершеннолетия 13 июля 2013 г. Лактюнькина А.Г. в квартире по месту регистрации не проживала, однако доказательств того, что она отказалась от прав на спорную квартиру, материалы дела не содержат.

При этом судебная коллегия учитывает, что после подачи в суд приведенного выше иска Лактюнькиным А.И. 15 июля 2013 г.Лактюнькина А.Г. в квартире проживать не могла в связи с возникшим спором о ее праве на указанную квартиру.

Как следует из материалов дела, право собственности на иное жилое помещение Лактюнькина А.Г. не приобрела.

При таких обстоятельствах, с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Лактюнькиным А.И. исковых требований судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в данной части об отказе в удовлетворении иска.

Ссылки Лактюнькина А.И. на то, что Лактюнькина А.Г. не вносила причитающиеся коммунальные платежи за указанную квартиру, с учетом приведенных выше обстоятельств дела, требований закона, основанием для иного вывода судебной коллегии не являются.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 г. в части исковых требований Лактюнькина***к Лактюнькиной***о признаниинеприобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу:***, снятии с регистрационного учета по указаному адресу,отменить.

Вынести по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска Лактюнькина***к Лактюнькиной***о признаниинеприобретшей право пользования квартирой по адресу: ***,снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: