Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 г. N 33-13441/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 33-13441/14

Судья Акульшина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска А. к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N30 о взыскании пособия по беременности и родам отказать.

установила:

А. обратилась в суд с иском к ГУ МРО ФСС РФ филиал N30 о взыскании пособия по беременности и родам в сумме ***руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб., компенсации морального вреда в сумме ***руб., мотивируя свои требования тем, что ***года была принята на должность ***по совместительству в ООО "Строительные технологий". С *** года по ***года находилась в отпуске по беременности и родам. Истец обратилась к работодателю с заявлением о выплате пособия по беременности и родам. Однако в выплате указанного пособия было отказано в связи с отсутствием денежных средств на счету и наличием картотеки по расчетному счету. 04 мая 2012 года истец обратилась в ГУ МРО ФСС филиал N30 с заявлением о выплате пособия с приложением необходимых документов, однако 14 августа 2012 года получила письмо об отказе в выплате пособия. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку денежные средства требуются истцу для лечения ребенка, кроме того, ответчик должен выплатить проценты по ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами.

В судебное заседание истец А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ГУ МРО ФСС РФ К. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец А.

Истец А., извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела в заседание судебной коллегии не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика К., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ***года А. была принята на должность *** по совместительству в ООО "Строительные технологии".

С ***года по ***года истец находилась в отпуске по беременности и родам (листок нетрудоспособности N***).

А. обратилась к работодателю с заявлением о выплате пособия по беременности и родам.

В выплате указанного пособия было отказано в связи с отсутствием денежных средств на счету и наличием картотеки по расчетному счету.

04 мая 2012 года истец обратилась в ГУ МРО ФСС филиал N30 с заявлением о выплате пособия с приложением необходимых документов, в выплате пособия было отказано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является выплата пособия по временной нетрудоспособности.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора. Предприниматель, являясь страхователем наемных работников, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных А. исковых требований. При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст.13 п.1 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 года N255-ФЗ назначение и выплат пособий во временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации. Территориальный орган выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты предоставления страхователем всех необходимых документов. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования РФ о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 04 декабря 2009 года N951 н. В письменном заявлении страхователя, должно содержаться: наименование и адрес страхователя - юридического лица либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства страхователя - физического лица; регистрационный номер страхователя; указание на сумму необходимых средств на выплату страхового обеспечения, а также расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, за соответствующий период, подтверждающий начисление расходов на выплату страхового обеспечения.

(в ред. Приказа Минтруда России от 13.06.2013 N 255н); копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия), подлинность которого заверена в установленном порядке.

Как установил суд, у ответчика имелись основания для отказа истцу в назначении и выплате пособия по беременности и родам, поскольку обязанность по выплате пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством возложена на организацию - работодателя.

ООО "Строительные технологии" является действующей организацией, за возмещением денежных средств к филиалу N30 ГУ-МРО ФСС РФ не обращалось.

Таким образом, как установил суд, у филиала N30 ГУ-МРО ФСС РФ отсутствовали законные основания для выплаты пособия по беременности и родам истцу, в связи с чем заявленные А. исковые требования о взыскании пособия по беременности и родам, удовлетворению не подлежат.

Довод жалобы истца о том, что в случае невозможности выплаты пособий по временной нетрудоспособности страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации, назначение и выплата указанных пособий осуществляется территориальным органом страховщика, не может быть признан состоятельным, так как судом установлено, что ООО "Строительные технологии" не обращалось в филиал N30 ГУ-МРО ФСС РФ за выделением необходимых средств из-за недостаточности страховых взносов для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что у филиала N30 ГУ-МРО ФСС РФ отсутствовали законные основания для выплаты пособия по беременности и родам А.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: