Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 г. N 33-13641/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 33-13641/14

Судья Алексеев Н.А.

Гр.дело N33-13641

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика В.М. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 января 2014 года, которым постановлено: исковые требования Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "***" к В.М. о взыскании основного долга, пеней, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с В.М. в пользу Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "***" сумму основного долга в размере руб. коп., пени руб. коп., государственную пошлину в размере руб. коп., расходы по оплате услуг представителя руб. коп., а всего руб. коп. В остальной части иска отказать.

установила:

Истец Некоммерческое партнерство "Коттеджный поселок "***" обратился в суд с иском к ответчику В.М. о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования, объектами инфраструктуры в размере руб., пени за невыплату обязательных платежей за период с 01 июля 2012 года по 30 июня 2013 года в сумме руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира N 25 общей площадью 98,80 кв. м., расположенная в жилом доме N по адресу: М.О., данный дом находится на территории НП "КП "***"; ответчик А.И. пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП "КП "***", однако не несет бремя по его содержанию.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик В.М. в судебное заседание явился, иск не признал, указывая на отсутствие задолженности по оплате коммунальных платежей.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик В.М.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, НП "КП "***" зарегистрировано 29 мая 2006 года Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области; согласно п. п. 1.1, 3.1 Устава, НП "КП "***" является некоммерческой организацией и создано с целью защиты прав в законных интересов владельцев жилого и нежилого фондов коттеджного поселка "***", а также с целью управления, обслуживания и содержания жилым и нежилыми фондами, инженерными сетями поселка.

В соответствии с протоколом N 1 общего собрания учредителей НП "КП "***" от 27 апреля 2006 года и актом приема-передачи имущества от 29 июня 2006 года в состав имущества истца переданы объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования некоммерческого объединения: газопровод высокого и низкого давления, обвязка ГРПШ, протяженностью 1690,24 м., сооружение, общей площадью 5,70 кв.м. (водонапорная башня), здание, 2-этажное, общей площадь 42,20 кв.м. (насосная станция), земельный участок под объекты общего пользования, общей площадью 11 175 кв.м. (общая дорога), земельный участок под объекты общего пользования, общей площадью 707 кв.м., земельные участки общей площадью 10275 кв.м., общей площадью 940 кв.м., оборудование водозаборного узла, бункер-накопитель под мусор 5 т., внутри поселковые канализационные и водозаборные сети, линии электропередачи 0,38 кВ, на означенное имущество было оформлено право собственности; к иному имуществу общего пользования поселка относятся КПП, турникет, шлагбаум, автоматические ворота, внутри поселковые интернет и телефонные линии, система видеонаблюдения, детская площадка, а также и иное имущество, перечисляемое в смете расходов поселка; истцом получена лицензия на право пользования недрами.

Ответчик В.М. является собственником квартиры N25 общей площадью 98,80 кв. м., расположенной в жилом доме N по адресу: М.О.; данный дом находится на территории НП "КП "***"; ответчик А.И. пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП "КП "***", однако не несет бремя по его содержанию.

Решением общего собрания от 23 января 2011 года постановлено, что за просрочку членского взноса или обязательного ежемесячного платежа с 10 числа, следующего за отчетным месяцем, собственнику начисляются пени в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате; постановлением общего собрания членов НП "КП "***" от 03 марта 2012 года размер пени с 01 января 2012 года уменьшен с 1 % до 0,3 % за каждый день просрочки; решением общего собрания от 07 апреля 2013 года размер пени уменьшен с 0,3 % до 0,1% за каждый день просрочки.

Размер задолженности ответчика по оплате обязательных ежемесячных платежей с 01 июля 2012 года по 30 июня 2013 года составил руб., по оплате целевого взноса на ремонт - руб.; размер пени составляет сумму руб.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона РФ от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" НП "КП "***" создано с целью управления, обслуживания и содержания жилых и нежилых фондов, инженерных сетей поселка; истцом были заключены соответствующие договоры на техническое обслуживание объектов инфраструктуры; ответчик своевременно и в полном объеме оплату не производил, образовавшаяся задолженность не погашена; размер задолженности подтвержден истцом документально.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, ответчик В.М. обязан оплачивать денежные средства за пользование объектами инфраструктуры, так как фактическое пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом НП "КП "***" порождает у него обязанность на участие в возмещение расходов на содержание данного имущества, в том числе обязанность по оплате целевого взноса на ремонт дома N60, в котором находится квартира В.М.; при этом, отсутствие заключенного между сторонами договора не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате расходов, несение которых подтверждено документально.

Доводы апелляционной жалобы о том, что В.М. не пользуется общим имуществом НП "КП "***", являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку нахождение дома N60, в котором располагается квартира ответчика, на территории НП "КП "***" в силу закона предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества НП "КП "***".

Из материалов дела следует, что содержание имущества общего пользования и объектов общей инфраструктуры определяется по утверждаемой ежегодно общим собранием членов НП "КП "***" смете расходов, на основании которой производится расчет членского взноса для членов и обязательного платежа для не членов НП КП "***". В материалы дела представлены решения собраний об утверждении размера обязательного платежа от 03.03.2012 года (л.д.52), от 27.08.2012 года (л.д.51), от 07.04.2013 года (л.д.65), а также решение Правления НП "КП "***" от 27.10.2012 года об установлении целевого взноса для собственников квартир дома N на ремонт дома (л.д.67); на основании которых произведен расчет задолженности.

Допустимые доказательства в подтверждение доводов о том, что В.М. не пользуется общим имуществом НП "КП "***", не имеет задолженности за спорный период времени по оплате обязательных и целевого взноса перед НП "КП "***", ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции ни судебной коллегии не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил Федеральный закон от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" основанием для отмены решения являться не может, поскольку квартира В.М. находится на территории коттеджного поселка "***" с соответствующей инфраструктурой и имуществом общего пользования, которые используются в том числе В.М.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ; доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм материального права, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: