Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2014 г. N 33-15871/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2014 N 33-15871/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам К., С. на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года по иску ОАО "Номос-Банк" к К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

которым исковые требования ОАО "Номос-Банк" удовлетворены,

установила:

Истец ОАО "Номос-Банк" обратился в суд с иском к ответчикам поручителям К., С.. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать солидарно с К., С. сумму задолженности по договору кредитной линии от ***** г. в размере ********* руб., в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере *********руб., сумму задолженности по процентам за период с ********* г. по ********* г. в размере *********руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ******** г. по ******* г. в размере *******руб., пени по просроченной задолженности по процентам за период с ******** г. по ********* г. в размере ********руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере *********руб., ссылаясь на то, что должник ООО "КВЕСТОН" кредитных обязательств ненадлежащим образом исполнял условия договора об открытии кредитной линии, а поручители обязались отвечать солидарно по кредитным обязательствам.

Представитель истца ОАО "Номос-Банк" по доверенности Журавлев В.А. в судебном заседании суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал.

Ответчики К., С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.

Представитель третьих лиц ООО "КВЕСТОН", ООО "Алекс", Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащем образом.

Судом постановлено: Взыскать солидарно с К. и С. в пользу ОАО "Номос-Банк" денежные средства в счет задолженности по договору кредитной линии N ******** от ***** г. в размере ******* руб.

Взыскать с К. в пользу ОАО "Номос-Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** руб.

Взыскать с С. в пользу ОАО "Номос-Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** руб.

В апелляционных жалобах К. и С. просят отменить решение по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель третьего лица ООО "КВЕСТОН" по доверенности Мирошникова Е.О., которая доводы апелляционных жалоб поддержала и представитель истца ОАО "Номос-Банк" по доверенности Бондарева Е.В., которая возражала против удовлетворения апелляционных жалоб. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **** г. между ОАО "Номос-Банк" и ООО "КВЕСТОН" заключен договор об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор ОАО "Номос-Банк" обязуется открыть заемщику кредитную линию для целей пополнения оборотных средств, на срок до ***** г. в размере ********руб., по ставке **% годовых, а заемщик ООО "КВЕСТОН" обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты (л.д.6-17).

Кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в ОАО "Номос-Банк" в соответствии с письменными заявками заемщика, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, составленными заемщиком по форме, указанной в приложении N* к настоящему договору, и направляемыми заемщиком кредитору, в том числе в электронной форме посредством системы "Клиент-Банк" в соответствии с контрактом на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания. Заявка на кредит должна быть предоставлена заемщиком в день, предшествующий выдаче кредита (п.2.1).

В соответствии с п.*** договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору в установленный срок, кредитор вправе в счет погашения кредита, уплаты процентов, комиссий, банковских расходов и/или неустойки производить безакцептное списание денежных средств с расчетных счетов заемщика в рублях (иностранной валюте), в ОАО "Номос-Банк", в том числе ипо мере их поступления на указанные счета, на основании платежных требований кредитора.

Согласно п.** договора кредитной линии проценты за пользование кредитом начисляются в размере **% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, начиная с ***** года, и в момент окончательного расчета - в порядке, оговоренном в п. *** настоящего договора.

При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых), указанная в п.***, настоящего договора, и фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его возврата включительно (п.2.6).

***** г. между ОАО "Номос-Банк" и ООО "КВЕСТОН" заключено дополнительное соглашение N* к договору кредитной линии от ***** г., согласно которому п.** кредитного договора изложен в следующей редакции:

"В соответствии с условиями настоящего договора и на основе взаимных обязательств и экономической ответственности сторон кредитор обязуется под согласованное сторонами обеспечение предоставить заемщику денежные средства (кредитную линию) в пределах лимита выдача на сумму 50 000 000 руб., на срок с **** г. по **** г., включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета **% годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Общая сумма всех выданных в соответствии с настоящим договором кредитором заемщику кредитных средств не должна превышать установленного лимита".

***** г. в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии заключены договора поручительства между ОАО "Номос-Банк" и К. и ОАО "Номос-Банк" и С., согласно условиям которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО "КВЕСТОН" всех его обязательств, возникших из кредитного договора от **** г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п.п.***).

Согласно п.** договоров поручительства, поручителям хорошо известны все существенные условия указанного кредитного договора.

Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя (п.1.5).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что заемщик ООО "КВЕСТОН" свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, а также положениями ст.ст.322, 323, 329, 361, 363 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере ********* руб.

Данные обстоятельства не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не применены положения ст.333 ГК РФ в части снижения неустойки, не могут быть основаниями для изменения решения суда.

Так, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку ответчики в судебном заседании не участвовали и не заявляли о снижении неустойки, не представили доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки. Вследствие этого довод апелляционных жалоб в указанной части необоснованный.

Довод апелляционной жалобы С. о рассмотрении дела в его отсутствии и в отсутствии его надлежащего уведомления, не состоятелен, поскольку Соколов С.И. знал о данном гражданском деле, заявлял ходатайства об отложении дела, ему направлялась телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания (л.д.202, 207). Кроме того С. получил направление на госпитализацию ***** г., а на стационарном лечении находился с ***** г., и имея возможность направить ходатайство об отложении разбирательства дела, назначенного на **** г., в связи с его болезнью, однако таким правом не воспользовался.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К., С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи