Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 33-15959/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 33-15959/14

Судья: Кудрявцева М.В.

Гр.дело N33-15959

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

с участием адвоката О.Б.

при секретаре Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.,

дело по апелляционной жалобе истца В.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований В.С.к ЗАО "Райффайзенбанк" о возмещении убытков, взыскании штрафа, судебных расходов - отказать.

установила:

Истец В.С. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Райффайзенбанк" о возмещении убытков, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что 14 января 2012 года истцом было обнаружено списание денежных средств 11 января 2012 года со счета в размере евро. 16 января 2012 года В.С. обратилась в банк с заявлением о несогласии с проведенными операциями по снятию указанных денежных средств, поскольку снятие денег произошло в Чикаго, куда она в указанный период не выезжала, во время совершения операций пластиковая карточка находилась у нее, третьим лицам не передавалась, утеряна не была. Истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере руб., штраф в размере руб., судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец В.С.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца В.С. по доверенности и ордеру адвоката О.Б., представителя ответчика по доверенности К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07 мая 2011 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и В.С. был заключен договор открытия текущего счета и предоставлении банковских услуг.

В соответствии с договором В.С. был открыт текущий счет, и выдана кредитная карта платёжной системы MasterCard.

Вместе с картой истцом был получен запечатанный конверт, содержащий информацию о ПИН-коде, присваиваемом банком клиенту для идентификации владельца карты при снятии наличных денежных средств через банкоматы.

Истец была ознакомлена с Общими условиями обслуживания банковских счетов и банковских карт физических лиц в ЗАО "Райффайзенбанк", а также Правилами использования кредитных карт ЗАО "Райффайзенбанк".

11 января 2012 года с использованием банковской карты истца в Чикаго через банкоматы с использованием ПИН-кода были совершены 10 расходных операций по счету, в результате которых было списано 4 995, 74 евро, комиссия за снятие наличных денежных средств составила 57, 26 евро.

16 января 2012 года В.С. обратилась в банк с заявлением о несогласии с проведенными операциями по снятию указанных денежных средств. ЗАО "Райффайзенбанк" отказал в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств.

В силу п.6.6.2 Общих условий, клиент обязан хранить в секрете ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу. Пользование картой другим лицом рассматривается Банком как грубое нарушение Договора и может повлечь за собой его расторжение.

Пунктом 6.1.3 Общих условий предусмотрено, что при снятии наличных денежных средств через банкомат, введение ПИН-кода признается Банком аналогом собственноручной подписи клиента.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что операции по списанию денежных средств в банкомате в Чикаго были произведены с использованием специального ПИН-кода, обязанность по сохранению в тайне которого, возложена на истца, в связи с чем у банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом; доказательств того, что снятие денежных средств произошло в результате неправомерных действий банка, по делу не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении банком условий договора, совершения банком неправомерных действий, повлекших причинение ущерба истцу, не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст.847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.п.1.4, 1.5, 1.8, 1.14, 2.9, 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N266-П от 24 декабря 2004 года, на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр платежей или электронный журнал.

Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра платежей или электронного журнала.

В соответствии с п. 1.14 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в порядке, установленном Положением Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В силу п.3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, при совершении сделок с использованием платежных (банковских карт) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Из материалов дела следует, что списание денежных средств со счета В.С. было осуществлено с использованием ПИН-кода, который является полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету. Операции по списанию данных денежных средств со счета истца ответчиком были проведены правомерно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, заключенного между сторонами; доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг суду представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период списания денег с банковой карты В.С. находилась в Российской Федерации, кредитную карту третьим лицам не передавала, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку с безусловностью не свидетельствуют о том, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия.

Доводы апелляционной жалобы В.С. о небезопасности предоставленной ей ответчиком услуги по обслуживанию карты, в том числе - вследствие ее технических недостатков, выразившихся в списании денежных средств со счета при отсутствии его волеизъявления, судебная коллегия находит необоснованными. Согласно п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), качество которого соответствует договору. Истцу В.С. услуга по предоставлению и обслуживанию банковской карты оказывалась ответчиком ЗАО "Райффайзенбанк" с мая 2011 г. в соответствии с действующим законодательством и заключенным сторонами договором; до момента совершения оспариваемых операций каких-либо недостатков услуги, в т.ч. конструктивных, сторонами выявлено не было. По делу не установлен факт неправомерного списания денежных средств со счета истца, и вина ответчика в причинении истцу ущерба в размере списанных с его счета денежных средств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: