Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 33-17008/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 N 33-17008/14

Судья: Жедачевская И.Н. Дело N 33-17008

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,

при секретаре Леоничевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Квасовой В.С., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Гутовской Е.Б. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года, которым постановлено:

Заявление Квасовых В. С. и И. Р. удовлетворить частично.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Квасовых В. С. и И. Р. в списках нуждающихся в улучшении жилищный условий по списку "Одиноких матерей" с момента постановки на учет.

В требованиях об отмене распоряжения, обязании предоставить жилое помещение и взыскании компенсации морального вреда отказать,

установила:

Заявители обратились в суд с заявлением о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку одиноких матерей, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда. Ссылаются на то обстоятельство, что с 1990 года семья заявителей на основании решения Исполкома от 19.04.1990 г. принята на учёт для улучшения жилищных условий по списку одиноких матерей. Распоряжением Управы района Щукино г. Москвы от 20 апреля 2010 года заявители сняты с жилищного учета со ссылкой на ст. 15 ч. 1 п. 2 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года требования Квасовой B.C. к ДЖП и ЖФ города Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы, Управе района "Щукино" о признании распоряжения Управы района Щукино незаконным, восстановлении в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворены в полном объеме. 06 мая 2013 года Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N У58-4903 заявители восстановлены на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1990 года на общих основаниях, а не по списку одиноких матерей. Постановлением Правительства Москвы от 03 июня 2011 года N 243-ПП "О программе обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на 2011 год" утверждена программа обеспечения жилыми помещениями жителей города Москвы на 2011 год. В связи с чем заявители просили суд о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 06.05.2013 г. незаконным, обязании восстановить их в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку одиноких матерей, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании заявитель Квасова В.С. доводы заявления поддержала.

Представитель ДЖП И ЖФ г. Москвы против удовлетворения требований возражала.

Представители префектуры СЗАО г. Москвы, УР Щукино в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец Квасова В.С., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Гутовская Е.Б., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.

Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, префектуры СЗАО г. Москвы, УР Щукино в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Квасовой В.С. - Шмигалеву Т.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявители в составе семьи из двух человек зарегистрированы в настоящее время по адресу: ***** и с 1990 года семья заявителей на основании решения Исполкома от 19.04.1990 г. приняты на учёт для улучшения жилищных условий по списку одиноких матерей.

Распоряжением Управы района Щукино г. Москвы от 20 апреля 2010 года заявители сняты с жилищного учета со ссылкой на ст. 15 ч. 1 п. 2 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года требования Квасовой B.C. к ДЖП и ЖФ города Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы, Управе района "Щукино" о признании распоряжения Управы района Щукино незаконным, восстановлении в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2013 года вышеназванное решение оставлено без изменения.

06 мая 2013 года Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N У58-4903 заявители восстановлены на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1990 года на общих основаниях.

Удовлетворяя требования об обязании восстановить семью заявителя в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку "одиноких матерей" с момента постановки на учет, суд правильно исходил из того, что вышеуказанным судебным актом распоряжение Управы района "Щукино" г. Москвы от 20 апреля 2010 года о снятии с учета семьи заявителя признано незаконным, следовательно, восстановление в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий должно происходить в том виде и в том положении, какое существовало до принятия оспариваемого распоряжения Управы.

Как следует из материалов дела семья заявителя принята на учёт для улучшения жилищных условий по списку одиноких матерей, в связи с чем, и восстановлена семья заявителя должна быть на этих же условиях, то есть по спискам одиноких матерей.

Довод апелляционной жалобы о том, что у Квасовой В.С. отсутствуют правовые основания для сохранения права стоять на учете по улучшению жилищных условий как одинокая мать, так как ей в настоящее время пособие не выплачивается, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку ДЖП и ЖФ, вынося распоряжение о восстановлении на жилищном учете по решению суда, не восстановил семью Квасовых в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в том положении, какое существовало до принятия оспариваемого распоряжения о снятии с жилищного учета.

Суд обоснованно не согласился с доводами заявителей об обязании предоставить семье заявителей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в СЗАО г. Москвы, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона города Москвы N21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" требования граждан, не основанных на нормах федерального законодательства, законодательства города Москвы о предоставлении жилого помещения в конкретном доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.

Суд, исходя из норм действующего законодательства, правомерно отказал в компенсации морального вреда.

В силу ст. 7 Закона РФ N от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями) а также предоставлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Такое порядок предусмотрен ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину нематериальные блага, перечень которых приведен в ст. 150 ГК РФ, Когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если прямо предусмотрено законом.

Как усматривается из заявления Квасовой В.С. и Квасовой И.Р., моральный вред (в виде нравственных переживаний) причинен неправомерным снятием с жилищного учета на предоставление жилого помещения и последующего восстановления на учете на общих основаниях, необходимостью отстаивания своих прав в судебном порядке.

Между тем, действия ДЖП и ЖФ, выразившиеся в восстановлении на жилищном учете по решению суда на общих основаниях имело место нарушение имущественных прав заявителей, которое не порождает права требования компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и с учётом конкретных обстоятельств дела и требований действующего законодательства пришёл к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Проверив доводы апелляционной жалобы Квасовой В.С., судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: