Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 г. N 33-9667/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 33-9667/14

Судья Горькова И.Ю.

Гр. дело N 33-9667

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе Половинкина А.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года, которым постановлено:

Заявление Половинкина А**** В**** к Преображенскому межрайонному следственному отделу СУСК при прокуратуре РФ по г. Москве, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, оставить без движения до 06 декабря 2013 года, предложив истцу исправить недостатки заявления, а именно:

- приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (или документ подтверждающий льготу на основании которого истец освобожден от уплаты госпошлины),

- приложить копию искового заявления, с документами на которых истец основывает свои требования, по количеству сторон.

Разъяснив истцу, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

установила:

Половинкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Преображенскому межрайонному следственному отделу СУСК при прокуратуре РФ по г. Москве, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Половинкин А.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Оставляя заявление без движения, судья указал что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в размере, предусмотренном ч.1 ст. 333.19 НК РФ (или документ на основании которого истец освобожден от уплаты госпошлины), не приложена копия искового заявления, с документами на которых истец основывает свои требования, по количеству сторон.

Между тем, в материалах дела имеется ходатайство Половинкина А.В. в котором он просит освободить его от уплаты госпошлины (л.д.7).

Указанное ходатайство судом не рассмотрено, суждения по нему не высказано, в связи с чем судья неправомерно оставил заявление Половинкина А.В. без движения. Таким образом, заявление об оставлении без движения по указанным основаниям подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 131-136 ГПК РФ

Председательствующий:

Судьи: