Постановление Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 4а-1212/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Беляевой Н. Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 20 января 2014 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 20 января 2014 года Беляева Н.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Беляева Н.Т. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку он составлен в отсутствие Беляевой Н.Т. без её надлежащего извещения, при составлении данного протокола ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, она не была с ним ознакомлена и ей не вручена его копия; мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в её отсутствие, надлежащим образом не извещённой о времени и месте судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 25 октября 2013 года в 09 часов 30 минут Беляева Н.Т., находясь на территории Симоновского районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: ***, производила расклеивание листовок, содержащих грубые оскорбляющие выражения в адрес работников суда. На законные требования судебного пристава-исполнителя не реагировала, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Беляевой Н.Т. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом об обнаружении правонарушения: письменными объяснениями свидетеля Ш. О.М.; листовками.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Беляевой Н.Т. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил все доводы Беляевой Н.Т., приводимые ей в свою защиту, в том числе о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку он составлен в отсутствие Беляевой Н.Т. без её надлежащего извещения, при составлении данного протокола ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, она не была с ним ознакомлена и ей не вручена его копия. Судья районного суда правомерно признал эти доводы несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Аналогичные доводы надзорной жалобы также надлежит признать несостоятельными, поскольку судьей районного суда они проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.

Является также правильным содержащийся в решении судьи районного суда вывод о несостоятельности довода заявителя о том, что постановление о привлечении Беляевой Н.Т. к административной ответственности было неправомерно вынесено в её отсутствие, надлежащим образом не извещённой о времени и месте судебного заседания. Как верно указал судья в своем решении, Беляева Н.Т. была извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в её отсутствие. Таким образом, оснований полагать о нарушении права Беляевой Н.Т. на судебную защиту не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, назначено Беляевой Н.Т. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 20 января 2014 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Беляевой Н. Т. оставить без изменения, надзорную жалобу Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова