Постановление Московского городского суда от 29 мая 2014 г. N 4у-2825/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую 21 мая 2014 года в Московский городской суд кассационную жалобу осужденной Леонтьевой Т.И. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 ноября 2013 года,

установила:

приговором Люблинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года

Леонтьева Т.И., судимая,

осуждена:

- по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Леонтьевой Т.И. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года, Леонтьевой Т.И. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 июня 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Филиппова С.А. и Ефремова С.И.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 ноября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Леонтьева Т.И. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления), а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе осужденная Леонтьева Т.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что срок наказания по приговору не должен превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть одну вторую от 5 лет. Кроме этого, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Учитывая вышеизложенное, просит снизить размер назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной Леонтьевой Т.И., суд удостоверился, что осужденная Леонтьева Т.И. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденной Леонтьевой Т.И. обвинения убедился.

Действия осужденной Леонтьевой Т.И. по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденной Леонтьевой Т.И. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Леонтьева Т.И. ранее судима, вину признала, по месту жительства характеризуется формально положительно, состоит на учете в НД по поводу синдрома зависимости от алкоголя. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Леонтьевой Т.И. вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Леонтьевой Т.И. рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Требования, предъявляемые к назначению наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены, рассмотрение дела по правилам главы 40 УПК РФ составляет 3 года 4 месяца лишения свободы, соответственно по совокупности преступлений Леонтьевой Т.И. не могло быть назначено более 5 лет лишения свободы.

Применение судом при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений принципа частичного сложения назначенных наказаний, вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении размера наказания являются необоснованными, поскольку положения Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной Леонтьевой Т.И. и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденной Леонтьевой Т.И. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Леонтьевой Т.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Леонтьевой Т.И. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко