Постановление Московского городского суда от 10 июня 2014 г. N 4у-2883/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Гущина С.В. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2013 года, поступившую в Московский городской суд 22 мая 2014 года,

установил:

Указанным приговором

Г У Щ И Н С. В., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Гущину С.В. исчислен с 05 апреля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2013 года приговор в отношении Гущина С.В. оставлен без изменения.

Гущин С.В. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере - героина в количестве 20,64 грамма.

Деяние имело место 05 апреля 20123 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гущин С.В., выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действиям дана неверная квалификация. Указывает, что находившийся при нем героин он приобрел для личного употребления, а не в целях сбыта. Ссылается, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, поскольку он действовал в интересах приобретателя наркотического средства и за его деньги, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы как пособничество. Сотрудниками полиции источник появления у него наркотических средств не установлен, уголовное дело в отношении неустановленного лица не возбуждено. Его показаниям, а также показаниям свидетелей дана неверная оценка. Считает, что все сомнения, имеющиеся по делу, истолкованы не в его пользу. Суд апелляционной инстанции не дал должной оценки всем изложенным им в апелляционной жалобе доводам. Просит изменить приговор и переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Гущина С.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы, приведенные Гущиным С.В. в свою в защиту.

Утверждения осужденного о том, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было, действуя в интересах иного лица, приобрел и хранил их для личного употребления, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства, а затем и при апелляционном рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Вина осужденного Гущина С.В. в совершении преступления подтверждена показаниями самого Гущина С.В., данными на предварительном следствии, из которых следует, что изъятый у него героин он приобрел способом "закладки" за 17500 рублей для своей знакомой из Брянска, которая выслала ему деньги на карту сбербанка в сумме 21 000 рублей; показаниями свидетелей К. и Р. об обстоятельствах задержания Гущина С.В.; показаниями свидетелей Л. и Е., выступавших в качестве понятых при производстве личного досмотра Гущина С.В.; актом досмотра и изъятия у Гущина С.В. шприца и пачки сигарет, в которой находилось 5 свертков с порошкообразным веществом; протоколом обыска по месту жительства Гущина С.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты шприцы и пузырьки; заключениями химических экспертиз, согласно которым вещество из пяти свертков, изъятых у Гущина С.В. 05.04.2013 года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 20,64 грамма, а на поверхности шприцов и флаконов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Гущина С.В. обнаружены следы наркотического средства героина (диацетилморфина); другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Тщательно исследовав показания вышеприведенных свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого Гущина С.В. в ходе предварительного следствия, в которых он признавал факт приобретения и хранения изъятого у него наркотического средства в целях сбыта иному лицу.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что Гущин С.В. незаконно храня наркотическое средство в крупном размере с намерением сбыть его иному лицу, приискав таким образом средство совершения преступления, умышленно создал условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. Квалификацию действий Гущина С.В. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ нахожу правильной. Оснований для переквалификации действий осужденного на более мягкую статью уголовного закона, как ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Наказание осужденному Гущину С.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для снижения осужденному наказания, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73, УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Гущина С.В., утверждавшего о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Гущина С.В. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2013 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев