Постановление Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 4а-1426/14

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Терехова К.И. в защиту Ионовой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы от 25 декабря 2012 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района гор. Москвы от 25 декабря 2012 года Ионова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Терехова К.И. в защиту Ионовой М.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Терехов К.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом ошибочно установлен факт того, что проведение пикета не было согласовано; аналогичное обжалуемому постановлению постановление в отношении организатора мероприятия было отменено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы от 25 декабря 2012 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, признавая 28 декабря 2012 года Ионову М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, мировой судья судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы исходил из того, что 05 декабря 2012 года в 12 часов 30 минут Ионова М.А., находясь по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д.14, в составе группы граждан в количестве 5 человек нарушила установленный порядок проведения пикета, а именно: приняла участие в проведении пикета с использованием плакатов без согласования с органами исполнительной власти субъекта РФ в лице Префектуры по ЦАО г. Москвы, при этом на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, продолжая привлекать внимание граждан.

Между тем, с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Судом установлено, что 29 ноября 2012 года организатором мероприятия Ивлевой-Йорк В.М. в префектуру ЦАО г. Москвы было подано уведомление о намерении провести 05 декабря 2012 года с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д.** пикетирование с целью "Выступить в поддержку фотографов в Беларуси" с количеством участников 10 человек, которое было зарегистрировано в префектуре ЦАО г. Москвы по входящим N Ц0100-38-3942/12.

Заявителю дан ответ за подписью заместителя Префекта ЦАО гор. Москвы Литошина А.В., в котором сообщалось, что уведомление Ивлевой-Йорк В.М. рассмотрено. Заявитель проинформирован о том, что в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, постоянным членом которого является Российская Федерация, ни одно государство не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела другого государства. В соответствии с п.2 ст. 12 ФЗ N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года префектура ЦАО гор. Москвы предупредила о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия при проведении мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Частью 4 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлен уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусматривающий необходимость согласования места и времени его проведения с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

К порядку проведения публичного мероприятия также относятся положения ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в которой определены права, обязанности и ограничения прав участников публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусматривается, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Вместе с тем, частью 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона определен перечень мест, в которых проведение публичных мероприятий запрещено.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанного несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении N 484-О-П от 02 апреля 2009 года, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения.

Как следует из решения Таганского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года, вступившего в законную силу 24 апреля 2013 года, по заявлению Ивлевой-Йорк В.М. о признании незаконным решения Префектуры ЦАО гор. Москвы Литошина А.В. от 30 ноября 2012 года N Ц0100-38-3942/12, публичное мероприятие, заявленное Ивлевой-Йорк В.М., с Префектурой ЦАО гор. Москвы было согласовано. Как установлено судом, содержание решения Префектуры ЦАО г. Москвы от 30 ноября 2012 года N Ц0100-38-3942/12 не содержит предложений, условий и сведений, запрещающих проведение публичного мероприятия, а также отказ в согласовании публичного мероприятия, а поэтому участие Ионовой М.А. в проведении пикета 05 декабря 2012 года в 12 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, ** не свидетельствует о нарушении порядка пикетирования.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы от 25 декабря 2012 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года в отношении Ионовой М.А. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы от 25 декабря 2012 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ионовой М.А. отменить. Жалобу Терехова К.И.в защиту Ионовой М.А. - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин