Постановление Московского городского суда от 19 марта 2014 г. N 10-3952/14

Судья Лутов А.В. Дело N 10 - 3952/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Полянского В.В.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N12658 и ордер N599 от 18 марта 2014г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Михалкиной О.И. и обвиняемого Полянского В.В., на постановление Хамовническогого районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года, которым

Полянскому В.В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 10 суток, а всего до 08 месяцев 10 суток, то есть, до 03 апреля 2014 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Полянского В.В. и его защитника - адвоката Сухареву С.Н., по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Дудукиной Н.А, полагавшей оставить меру пресечения обвиняемому Полянскому В.В. без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Органами уголовного преследования Полянский В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4т. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Настоящее уголовное дело возбуждено 03 апреля 2013 года СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4ст. 159 УК РФ в отношении не установленных лиц.

20 июня 2013 года уголовное передано для дальнейшего расследования в СУ по ЦАО ГСУ СК России, где 25 июня 2013 года принято к производству.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Полянский В.В. не задерживался.

24 июля 2013 года исполняющий обязанности руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Полянского В.В.

24 июня 2013 года Полянскому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

24 июля 2013 года Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении Полянского В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась тем же судом.

Срок предварительного следствия продлен заместителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве на о2 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 03 апреля 2014г.

17 января 2014 года старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ц. с согласия и.о. Руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве ходатайствовала пред судом о продлении срока содержания под стражей.

В ходатайстве следователя указано, что срок содержания обвиняемого Полянского В.В. под стражей истекает 24 января 2014 года, однако окончить расследование до настоящего времени в указанный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить следующее: допросить свидетелей Т., М., Г., Б., Ш., Т., допросить работников АКБ "Г" по факту аренды банковского сейфа Б. и М., дополнительно допросить обвиняемых Полянского В.В. и С. провести очные ставки между обвиняемым Полянским В.В. и свидетелями Б. и Д.; получить заключения оценочной судебной экспертизы и почерковедческих судебных экспертиз, после чего ознакомить с ними обвиняемых выполнить иные следственные действия направленные на установление лиц, причастных к совершению преступлений, в связи с чем, просит продлить срок содержания обвиняемого Полянского В.В. под стражей на 02 месяца 10 суток, а всего до 08 месяцев 10 суток, то есть до 03 апреля 2014 года включительно.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому Полянскому В.В. на период, указанный в ходатайстве следователя, признав тем самым доводы ходатайства законными и обоснованными.

В апелляционной жалобе обвиняемый Полянский В.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, поскольку считает, что постановление следователя о возбуждения ходатайства перед судом о продления срока содержания под стражей незаконное, необоснованное и немотивированное. Полагает, что основания, по которым избиралась мера пресечения, отпали, поскольку следствие по делу окончено, все доказательства собраны и своими действиями он не сможет повлиять на ход следствия. Указывает, что скрываться от органов следствия и суда не намерен. Просит постановление отменить, и признать его как незаконное, необоснованное и немотивированное.

В апелляционной жалобе адвокат Михалкина О.И. выражает свое несогласие с постановлением и указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, просит постановление отменить. Полагает, что судом без каких-либо достаточных оснований, ничем не подтверждено, что Полянский В.В. попытается скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствует производству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательства. Обращает внимание, что Полянский В.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства г. Москве, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, является адвокатом. На момент принятия решения обжалуемого решения, у суда отсутствовали сведения о состоянии здоровья Полянского В.В.

Обвиняемый Полянский В.В. и его защитник - адвокат Сухарева С.Н., поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить постановление Хамовнического районного суда.

Прокурор Дудукина Н.А. полагала бы оставить меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Полянскому В.В. без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Полянского В.В. под стражей, суд принял во внимание, что следствием был выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, особую сложность уголовного дела, в связи с чем, срок о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу.

Также судом принято во внимание, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Полянского В.В. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что Полянский В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В представленных материалах, вопреки доводам апелляционных жалоб, имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность Полянского В.В. к расследуемому деянию.

Оценив расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Полянский В.В., с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов обвиняемого и его защитника об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Полянского В.В.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о необходимости продления в отношении Полянского В.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Полянского В.В.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены ранее избранной меры пресечения, как об этом просят обвиняемый и его адвокат, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения не имеется.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Полянского В.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд -

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 21 января 2014 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Полянского В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий

Судья Лутов А.В. Дело N 10 - 3952/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 19 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

обвиняемого Полянского В.В.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N12658 и ордер N599 от 18 марта 2014г.,

Полянскому Владимиру Валентиновичу, 21 февраля 1978 года рождения, уроженцу г. Москва, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. Цимлянская, д.30, кв.21, с высшим образованием, являющимся адвокатом адвокатской палаты г. Москвы, женатому, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 21 января 2014 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Полянского Владимира Валентиновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Дело N 10-3952

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции

г. Москва 14 мартая 2014 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Мишин В.Н., изучив материалы о продлении срока содержания под стражей в отношении Полянского В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,-

установила:

Из представленных материалов следует, что поданные обвиняемым Полянским В.В. и его адвокатом Михалкиной О.И. апелляционные жалобы подсудны суду апелляционной инстанции Московского городского суда.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционных жалоб, не установлено.

Апелляционные жалобы составлены в соответствии с требованиями ст.389.6 УПК РФ; требования ст.389.7 УПК РФ об извещении о принесенных апелляционных жалоб и направлении копий жалоб участникам судопроизводства соблюдены.

Оснований для проведения закрытого судебного заседания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

постановил:

Назначить открытое судебное заседание по материалу о продлении срока содержания под стражей в отношении Полянского Владимира Валентиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на 17 марта 2014 года на 10 часов 00 минут в помещении Московского городского суда (зал N 225).

Известить о месте, дате и времени начала рассмотрения материала прокурора, следователя, адвоката, обвиняемого.

Обеспечить участие обвиняемого Полянского В.В. в судебном заседании в указанное время и дату с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Московского городского суда Мишин В.Н.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.