Постановление Московского городского суда от 21 мая 2014 г. N 10-6232/14

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-6232

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жерновой А.Н., заявителей адвокатов Ефименко А.С., Рамазанова Д.А., предоставивших удостоверения и ордера, заинтересованных лиц Магомедова М.М., Каратова М.О., Каратова Мр.О., переводчика Раджабова М.М., при секретаре Романовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей адвокатов Гамидова А.З., Эфендиева Ч.А., Салихова А.Б., Ефименко А.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05.03.2014, которым жалоба заявителей - адвокатов Гамидова А.З., Эфендиева Ч.А., Салихова А.Б., Ефименко А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Выслушав выступление адвокатов Ефименко А.С., Рамазанова Д.А., заинтересованных лиц Магомедова М.М., Каратова М.О., Каратова Мр.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Жерновой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

В Басманный районный суд г. Москвы обратились заявители - адвокаты Гамидов А.З., Эфендиев Ч.А., Салихов А.Б., Ефименко А.С., действующие в интересах обвиняемых Магомедова М.М., Каратова М.О., Каратова Мр.О., с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ МВД России по Республике Дагестан от 02.04.2013 о выделении уголовного дела N 369118 и возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 170 УК РФ в отношении Магомедова М.М., Каратова М.О., Каратова Мр.О.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 05.03.2014 жалоба адвокатов Гамидова А.З., Эфендиева Ч.А., Салихова А.Б., Ефименко А.С. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявители - адвокаты Гамидов А.З., Эфендиев Ч.А., Салихов А.Б. и Ефименко А.С. в защиту интересов обвиняемых Магомедова М.М., Каратова М.О., Каратова Мр.О. считают постановление суда незаконным и необоснованным. Полагают, что суд не дал оценки законности и обоснованности привлечения Магомедова М.М., Каратова М.О., Каратова Мр.О. к уголовной ответственности по ст. 172, 210 УК РФ, в то время как они не являются субъектами данного преступления. Приводя свою оценку фактическим обстоятельствам дела, полагают об отсутствии оснований для выделения и возбуждения уголовного дела. Просят постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05.03.2014 отменить и вынести новое решение, удовлетворив их жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу старший следователь по ОВД при Председателе Следственного комитета Российской Федерации Туманов М.В. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе адвокатов Гамидова А.З., Эфендиева Ч.А., Салихова А.Б., Ефименко А.С. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в производстве следователя Туманова М.В. находится уголовное дело N *, которое выделено из уголовного дела N *, возбужденного 11.05.2012 в отношении должностных лиц филиала "Ю" ООО "Р" по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела 02.04.2013 следователем СЧ СУ МВД России по Республике Дагестан вынесено постановление о выделении и возбуждении уголовного дела N * в отношении Магомедова М.М., Каратова М.О. и Каратова Мр.О. и других лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч.2 ст. 172, ч.2 ст. 210 УК РФ.

При выделении и возбуждении уголовного дела судом не установлено признаков нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав и законных интересов Магомедова М.М., Каратова М.О. и Каратова Мр.О., в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В ходе досудебного производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку доказательствам, которые могут стать предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причастности Магомедова М.М., Каратова М.О. и Каратова Мр.О. к совершению инкриминируемых им преступлений не основаны на требованиях закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении жадобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 5 марта 2014 года, которым жалоба адвокатов Гамидова А.З., Эфендиева Ч.А., Салихова А.Б., Ефименко А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов