Постановление Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 10-6595/14

Судья Левашова В.Е. Дело N 10 - 6595/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Яни Д.П.,

обвиняемого Софкина В.С.,

адвоката Гавриленко Л.В., предоставившего удостоверение N 13065 и ордер N 9/13,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шеховцова М.М.

на постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158; п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ

Софкина В.С., ранее судимого,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 мая 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Софкина В.С., адвоката Гавриленко Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил

Органами уголовного преследования Софкин B.C. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело N * возбуждено 20 февраля 2014 года СО ОМВД России по Басманному району города Москвы в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

21 февраля 2014 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления задержан Софкин B.C.

В тот же день Софкин B.C. допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника и ему предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

20 февраля 2014 года СО ОМВД России по району Красносельский г. Москвы в отношении Софкина B.C. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ, в тот же день Софкин В.С. был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п.п "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

21 февраля 2014 года постановление Мещанского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Софкину B.C. меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано и в тот же день в отношении Софкина B.C. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22 февраля 2014 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Софкина B.C. по уголовному делу N 244663 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок содержания под стражей до 20 апреля 2014 года.

14 марта 2014 года на основании постановления начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п.п "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ, было изъято из производства СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы для соединения в одно производство с уголовным делом N 244663.

17 марта 2014 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

Срок предварительного расследования по делу продлен 08 апреля 2014 года начальником СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы до тех месяцев, а всего по 20 мая 2014 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия начальника СО Отдела МВД России по Басманному району города Москвы, следователь указывает, что срок содержания обвиняемого Софкина B.C. под стражей истекает 20 апреля 2014 года, до истечения которого окончание расследования по уголовному делу не представляется возможным, в связи с необходимостью выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий, направленных на полноту и объективность расследования, предъявления обвинения Софкину B.C. в окончательной редакции, выполнения требований ст.ст. 215-220 УПК РФ и направения уголовного дела прокурору с соблюдением ч. 1 ст. 221 УПК РФ, в срок, установленный законом. Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, учитывая тяжесть и характер инкриминируемых обвиняемому Софкину B.C. деяний, данные о личности обвиняемого, который ранее судим, имеет не снятую и непогашенную судимость, оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку, он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленных ему обвинений Софкин B.C. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от 16 апреля 2014 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Софкина B.C. на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Шеховцов М.М. просит судебное решение отменить, избрать в отношении Софкина В.С. меру пре сечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом адвокат отмечает, что судебное решение является незаконным и необоснованным, поскольку Софкин В.С. не причастен к преступлению. Органами следствия не предоставлены достаточные данные, подтверждающие возможность совершения преступления обвиняемым Софкиным М.С. Кроме того, действия Софкина М.С. неверно квалифицированы, поскольку не подтвержден размер ущерба. Софкин М.С. работает, уроженец г. Москвы, зарегистрирован, работает, женат, жена беременна, сам Софкин М.С. является больным, скрываться от органов следствия и суда не намерен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Софкин М.С. и адвокат Гавриленко Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Яни Д.П., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Софкина B.C. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности Софкина B.C., тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе, Софкин B.C. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Софкина B.C. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Софкина B.C.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Софкина B.C. судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следователя о причастности обвиняемого к инкриминируемым ему преступлениям, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Софкина В.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий