Постановление Московского городского суда от 19 мая 2014 г. N 10-6697/14

Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 мая 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Клепневой Е.В.,

заявителя Федорова Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Федорова Л.Л. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 9 января 2014 года, которым возвращена Федорову Л.Л. его жалоба на действия зам.прокурора Пресненской межрайонной прокуратуры г.Москвы.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав заявителя Федорова Л.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Постановлением суда Федорову Л.Л. возвращена жалоба на действия зам.прокурора Пресненской межрайонной прокуратуры г.Москвы.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд под надуманным предлогом уклонился от разрешения его жалобы, и просит ее разрешить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, поскольку в жалоба не содержит необходимых сведений для принятия ее к производству судом.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Решение суда обоснованно, мотивировано и соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о возвращении жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из жалобы заявителя действительно не ясно: какое отношение имеет Федоров к делу по факту самосожжения Т., каким образом нарушены его права или затронуты интересы, в связи с чем невозможно установить наличие или отсутствие у него права обращаться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом по существу, поскольку в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в Постановлении "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" жалобу вправе подать участник уголовного судопроизводства или иное лицо, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

В связи с изложенным, суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что права заявителя на судебную защиту не нарушены, поскольку решение суда не лишает заявителя возможности обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 9 января 2014 года, которым возвращена Федорову Л.Л. его жалоба на действия зам.прокурора Пресненской межрайонной прокуратуры г.Москвы, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Л.Л.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения.

Судья: