Постановление Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 10-7074/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Артемовой Т.В., предоставившей удостоверение N **** и ордер N **** от *****.,

при секретаре Степиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Васильева И.Г. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2014 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

САБЗАЛИЕВА Д И *****

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.336 УК *****, осужденного и не отбывшего наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.247, ч.2 ст.204 УК **** в виде **** лет лишения свободы,

Заслушав пояснения защитника - адвоката Артемовой Т.В., по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В Бабушкинский районный суд г.Москвы поступило ходатайство **** о продлении срока содержания под стражей в отношении Сабзалиева Д.И. на 4 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до 05 сентября 2014 года, указывая, что из Генеральной прокуратуры **** в Генеральную прокуратуру РФ поступило требование о выдаче Сабзалиева Д.И., Генеральной прокуратурой РФ принято решение о выдаче Сабзалиева Д.И., которое не вступило в законную силу, поскольку обжалуется Сабзалиевым Д.И., а также обжалуется решение *****, которым отказано в признании Сабзалиева Д.И. ****, и требуется время для рассмотрения указанных жалоб и обеспечение возможности выдачи Сабзалиева Д.И. правоохранительным органам ****. Оснований для изменения меры пресечения Сабзалиеву Д.И. не имеется, принимая во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, наличие не исполненного приговора **** от ***** года, которым Сабзалиев Д.И. осужден по ст.ст.247 ч.2, 204 ч.2 УК ***** к ***** годам лишения свободы, и наличие *****гражданства.

**** года следователем **** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.336 УК ****.

***** года Сабзалиеву Д.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.336 УК **** (*****).

***** года судом ***** в отношении

Сабзалиева Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу заочно.

***** года объявлен розыск Сабзалиева Д.И.

***** года сотрудниками **** задержан Сабзалиев Д.И., как находящийся в ***** розыске, объявленном правоохранительными органами *****.

***** года Бутырским районным судом г.Москвы в отношении Сабзалиева Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок ***** суток, до 17 октября 2013 года.

02 октября 2013 года судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2013 года изменено, снижен срок содержания Сабзалиева Д.И. под стражей до 30 суток, то есть по 07 октября 2013 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2014 года мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сабзалиева Д.И. продлена на два месяца, а всего до десяти месяцев, то есть по 04 июля 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Васильев И.Г. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- выводы суда о продлении срока содержания под стражей Сабзалиеву Д.И. противоречат нормам Российского и международного законодательства;

- Сабзалиев Д.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и продление срока его содержания под стражей свыше шести месяцев недопустимо;

- судом не были учтены обстоятельства личности Сабзалиева Д.И., который законно пребывал на территории РФ, Российского законодательства не нарушал, к уголовной ответственности не привлекался;

- о своем уголовном преследовании Сабзалиев Д.И. узнал только после своего задержания, о возбуждении в отношении его подзащитного уголовного дела Сабзалиев Д.И. также не знал;

- прокуратурой не представлено доказательств исключительности данного случая, что является необходимым обстоятельством;

- Сабзалиев Д.И. от правоохранительных органов не скрывался, обеспечение явки его подзащитного в правоохранительные органы РФ для целей экстрадиции возможно без избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;

- прокуратурой не представлено документальных доказательств, что Сабзалиеву Д.И. было известно о том, что он находится в розыске по обвинению в совершении преступлений;

- достаточных данных о продлении срока содержания Сабзалиева Д.И. под стражей, не имеется. Поэтому просит постановление суда отменить, избрать в отношении Сабзалиева Д.И. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство межрайонного прокурора о продлении срока содержания Сабзалиева Д.И. под стражей отвечает требованиям ст.ст.108, 109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражей арестованного Сабзалиева Д.И. на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей арестованного Сабзалиева Д.И. судом приняты во внимание положения УПК РФ, международных актов, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что Сабзалиев Д.И. обвиняется в совершении преступления, наказуемого по законодательству РФ лишением свободы на срок свыше трех лет и которое относятся к категории преступления средней тяжести, по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, статуса **** и **** переселенца в настоящее время не имеет. Кроме того, в отношении Сабзалиева Д.И. имеется неисполненный приговор **** от ***** года, которым Сабзалиев Д.И. осужден за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных ч.2 ст.247, ч.2 ст.204 УК **** к ***** годам лишения свободы.

Изложенное давало суду основания полагать, что находясь на свободе, Сабзалиев Д.И. может скрыться от органов следствия и суда.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности арестованного и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство межрайонного прокурора о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей арестованного Сабзалиева Д.И. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к Сабзалиеву Д.И. иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно посчитал продлить срок содержания под стражей Сабзалиева Д.И. на два месяца, то есть по 04 июля 2014 года.

Суд не может признать обоснованными доводы адвоката, что Сабзалиев Д.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и продление срока его содержания под стражей свыше шести месяцев недопустимо, поскольку помимо имеющегося в отношении него уголовного дела за преступление средней тяжести, в отношении Сабзалиева Д.И. имеется неисполненный приговор **** от ***** года, которым Сабзалиев Д.И. осужден за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных ч.2 ст.247, ч.2 ст.204 УК **** к **** годам лишения свободы.

Доводы адвоката, что судом не были учтены обстоятельства личности Сабзалиева Д.И., который законно пребывал на территории РФ, Российского законодательства не нарушал, к уголовной ответственности не привлекался, с учетом изложенных обстоятельств, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Нельзя признать обоснованными доводы адвоката, что прокуратурой не представлено документальных доказательств, что Сабзалиеву Д.И. было известно о том, что он находится в розыске по обвинению в совершении преступлений, о своем уголовном преследовании Сабзалиев Д.И. узнал только после своего задержания, о возбуждении в отношении его подзащитного уголовного дела Сабзалиев Д.И. также не знал, поскольку данный факт опровергается представленными материалами дела.

Доводы адвоката, что прокуратурой не представлено доказательств исключительности данного случая, что является необходимым обстоятельством, являлись предметом рассмотрения суда перовой инстанции и данным доводам суд дал надлежащую оценку.

Утверждение адвоката, что Сабзалиев Д.И. от правоохранительных органов не скрывался, обеспечение явки его подзащитного в правоохранительные органы РФ для целей экстрадиции возможно без избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не соответствует имеющимся материалам дела, в которых прямо указано, что Сабзалиев Д.И. ****.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд вынес свое постановление на основе представленных прокуратурой материалов.

По изложенным основаниям суд апелляционной также не усматривает возможности для изменения Сабзалиеву Д.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Сабзалиев Д.И. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей САБЗАЛИЕВУ Д И на два месяца, а всего до десяти месяцев, то есть по 04 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун