Постановление Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 10-7182/14

Судья Балашов Д.Н. Дело N 10-7182

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

с участием:

обвиняемой Лю Лисинь,

защитника - адвоката Быхановой И.В.,

переводчика Хаитова А.К.,

прокурора Тимошиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Быхановой И.В. на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 25.04.2014 г., которым

Лю Лисинь, *** ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на оставшийся срок предварительного следствия до 08.06.2014 г., включительно.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Уголовное дело возбуждено 09.04.2014 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Лю Лисинь задержана 24.04.2014 г., 25.04.2014 г. ей предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ и в тот же день в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник - адвокат Быханова И.В. просит постановление отменить, указывает, что выводы суда о том, что Лю Лисинь может скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, материалами дела не подтверждены, обоснованность предъявленного обвинения судом не проверена, при принятии решения суд не учел данные о личности обвиняемой, которая имеет двух несовершеннолетних детей, страдает хроническими заболеваниями. Кроме того, адвокат указывает, что суд проигнорировал ее ходатайство об отложении рассмотрения дела на 72 часа для предоставления дополнительных доказательств в обоснование доводов обвиняемой и в нарушении требований уголовно-процессуального закона, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, не указал в постановлении исчисление срока содержания под стражей в сутках и месяцах.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании Лю Лисинь меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Лю Лисинь, обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, по месту временной регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода и с учетом характера предъявленного обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Данные о личности обвиняемой были изучены в судебном заседании и вопреки доводам жалобы учтены судом в полном объеме при принятии решения.

Оснований для избрания обвиняемой иной более мягкой меры пресечения, в том числе залога, не имеется. Выводы суда об этом мотивированы в постановлении.

Сведений о невозможности обвиняемой содержаться под стражей по состоянию здоровья в материалах дела не имеется.

Ссылки в жалобе на противоречия в показаниях потерпевшего и обвиняемой, недостоверность показаний потерпевшего, нарушения им миграционного законодательства РФ являются оценкой доказательств, которая дается судом в другой стадии уголовного судопроизводства, поскольку при избрании меры пресечения судом не может быть предрешен вопрос о виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, а обоснованность предъявленного Ли Лисинь обвинения была проверена судом и подтверждается материалами дела, подробно приведенными в постановлении.

Вопреки доводам жалобы ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела на 72 часа судом было рассмотрено, что подтверждено протоколом судебного заседания. Указанные адвокатом в жалобе и в судебном заседании первой инстанции мотивы в качестве обоснования заявленного ходатайства не являются основанием для его удовлетворения. Поэтому суд обоснованно продолжил рассмотрение дела по имеющимся материалам, которых было достаточно для принятия решения по делу.

Неуказание судом в постановлении срока содержания под стражей не является основанием для отмены постановления, т.к. суд правильно исчислил срок содержания Лю Лисинь под стражей - до окончания срока предварительного следствия.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 25.04.2014г. в отношении Лю Лисинь - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: