Постановление Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 10-7457/14

Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 4 июня 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Клепневой Е.В.

защитников Фомина Е.Б., представившего удостоверение, ордер, Минникова Ю.М., представившего удостоверение, ордер, Пешкова С.В., представившего удостоверение, ордер,

обвиняемого Саберова Р.С.

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фомина Е.Б. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 10 мая 2014 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под сражу Саберову Р.С., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления защитников Фомина Е.Б., Минникова Ю.М., Пешкова С.В., обвиняемого Саберова Р.С. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 5 мая 2014 года ГСУ СК РФ по Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Саберова Р.С.

6 мая 2014 года Саберов Р.С. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

07 мая 2014 года Саберову Р.С. предъявлено обвинение по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

08 мая 2014 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы Саберову Р.С. продлен срок задержания на 48 часов, до 10 мая 2014 года до 12 часов.

10 мая 2014 года Саберову Р.С. постановлением Пресненского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Защитник обвиняемого - адвокат Фомин Е.Б. в апелляционной жалобе полагает постановление суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального права, а также из-за несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд ошибочно посчитал, что представленные следствием материалы содержат достаточные данные об обоснованности обвинения, квалификация действий обвиняемого по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ не основана на фактических обстоятельствах дела является необъективной и неправильной. Суд при вынесении постановления исходил лишь из тяжести предъявленного обвинения, а также из того, что Саберов является сотрудником полиции, при этом объективно не рассмотрев ряд представленных защитой оснований для неприменения к Саберову Р.С. меры пресечения, связанной с лишением свободы. При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения отсутствовали фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали о реальной возможности совершения Саберовым Р.С. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Саберов от следствия не скрывался, во время проведения до следственной проверки являлся к следователю, после возбуждения уголовного дела самостоятельно явился к следователю, где и был задержан. На иждивении Саберова находится жена и двое детей, одна из которых хронически больна, а также родители имеющие инвалидность. Иного кроме фактического места жительства на территории г. Москвы Саберов не имеет, тем самым вывод суда о том, что Саберов скроется не обоснован. Также является домыслом и предположением ссылка на то, что Саберов ранее высказывал угрозы в адрес свидетеля, так как доказательств этому не представлено. Су отказал защите в предоставлении времени для подготовки к судебному заседанию, и не представил возможности обвиняемому ознакомиться с материалам и следствия поступившими в суд для разрешения данного ходатайства. В связи с изложенным просить изменить Саберову Р.С. меру пресечения на связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, осудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 10 мая 2014 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Саберова Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Саберов Р.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в силу занимаемой должности обладает широким кругом властных полномочий, обладает широкими связями среди работников правоохранительных органов, а также обладает специальными познаниями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого, известные на момент заключения под стражу, в том числе и представленные стороной защиты.

Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие о причастности Саброва Р.С. к расследуемому преступлению.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Саберову Р.С. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение об избрании в отношении Саброва Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу , предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого , имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права на защиты , выразившееся в отказе со стороны суда защите в предоставлении времени для подготовки к судебному заседанию, а также в отказе обвиняемому в ознакомлении с материалами дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку как следует из протокола судебного заседания, указанных выше ходатайств со стороны защиты не заявлялось, а замечаний на протокол судебного заседания стороной защиты не подавались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 мая 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саберова Р.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: