Решение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 7-2693/14

Решение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 7-2693/14

Судья Череповская О.П.

Дело N 7-2693

РЕШЕНИЕ

16 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ташмухамедов А.А., на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года, которым

гражданин Республики Узбекистан Ташмухамедов А.А. --- года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

11 марта 2014 года инспектором ОППМ УФМС России по району Сокольники г. Москвы ---- в отношении гражданина Республики Узбекистан Ташмухамедова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года Ташмухамедов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Ташмухамедов А.А., просит об отмене постановления судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылается на то, что имеет патент серии ----, стоит на миграционном учете по адресу: г. Москва, -----, стр. 29. Ссылается на то, что ему не был предоставлен переводчик, защитник, протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством, поскольку он не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Ташмухамедов А.А., защитник --- А.В. явились, жалобу подержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ташмухамедова А.А., защитника --- А.В., обсудив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения УФМС России по г. Москве району Сокольники, выявлен гражданин Республики Узбекистан Ташмухамедов А.А., ---- года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 08.02.1013г., в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания 08.05.2013г., уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ташмухамедова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом инспектора отделения УФМС России по г. Москве по району Сокольники - ---- (л.д.1); протоколом об административном правонарушении МС N 159297 от 11 марта 2014 года с описанием события административного правонарушения, составленным в отношении Ташмухамедова А.А. по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д.2); письменными объяснениями Ташмухамедова А.А. (л.д.3-4); справкой о проведении проверки иностранного гражданина по учётам УФМС России по г. Москве (л.д.5); досье иностранного гражданина Ташмухамедова А.А. (л.д.6-8); копии паспорта, дактилоскопической карты Ташмухамедова А.А. (л.д.9-10).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Ташмухамедова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции от 23.07.2013 г.) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федеральный установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации (п. 9 ст. 13.3 того же Закона).

Как следует из представленных заявителем к жалобе документов, на имя Ташмухамедова А.А. УФМС России по Московской области выдан патент серии 50 N ----- дата начала действия которого с --- г., таким образом, период действия патента продляется 21 числа каждого последующего месяца при наличии соответствующей оплаты на срок в зависимости от размера внесенного платежа.

Вместе с тем, как следует из представленных копий квитанций, оплату патента в марте 2013 г. Ташмухамедов А.А. произвел нарушением срока, произведя платеж 22 марта 2013 г. (л.д. 22). А поэтому, срок действия патента имеющегося у Ташмухамедова А.А. закончился 21 марта 2013 г., и по истечении пятнадцати дней с указанной даты, а именно: 05 апреля 2013 г. данный иностранный гражданин должен был выехать с территории РФ.

Вместе с тем, на дату 05 апреля 2013 г. срок пребывания иностранного гражданина, предусмотренный ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", - не истек, в связи с чем, Ташмухамедов А.А. имел право законно находится в РФ в течении девяносто суток со дня въезда, и по истечении указанного срока 08 мая 2013 г. обязан был покинуть территорию РФ, что им в нарушение требований закона сделано не было.

При таких обстоятельствах действия Ташмухамедова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Действия Ташмухамедова А.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, являясь иностранным гражданином, по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда с территории РФ.

Доводы жалобы Ташмухамедова А.А., что он русским языком не владеет, не понимал юридических терминов, не мог дать обоснованного объяснения, ему не был предоставлен переводчик, защитник, признаются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Как следует из протокола об административном правонарушении Ташмухамедову А.А., разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в указанных документах имеются его подписи, Ташмухамедов А.А. собственноручно указал, что с протоколом ознакомлен, с вменяемым ему правонарушением согласен, русским языком владеет в услугах переводчика, защитника не нуждается (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Ташмухамедову А.А. наказания судья учёл конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного нарушения.

Наказание Ташмухамедову А.А. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Ташмухамедова А.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Ташмухамедова А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Ташмухамедова А.А. ---- года рождения, - оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова