Решение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 7-3026/14

Решение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 7-3026/14

Судья: Васильев А.Г. дело N7-3026/2014

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** Е.А. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года, которым

гражданин Республики Узбекистан *** М.Э., ***г.р., уроженец Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

12 мая 2014 года в отношении гражданина Республики Узбекистан *** М.Э., *** г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи защитником *** М.Э. действующей на основании доверенности *** Е.А. принесена жалоба, в которой она просит постановление изменить в части назначенного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку *** М.Э. состоит в гражданском браке с гражданкой РФ *** Е.А., ожидают рождения совместного ребенка.

В судебное заседание *** М.Э. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие *** М.Э.

В судебном заседании защитник *** М.Э. по доверенности *** Е.А. поддержала доводы жалобы, пояснила суду, что *** М.Э. проживает с ней, *** Е.А. - гражданкой РФ, однако они не успели подать заявление в ЗАГС, приехать в Узбекистан для регистрации брака *** Е.А. не может по состоянию здоровья.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ***Е.А., нахожу обжалуемое постановление Чертановского районного суда г. Москвы законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 мая 2014 г. в 07 часов 00 минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства УУП ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы, по адресу: г. Москва, ***, был выявлен гражданин Республики Узбекистан *** М.Э., *** г.р., который прибыл на территорию Российской Федерации 14.04.2014 г. в порядке, не требующем получения визы, и который не встал на миграционный учет в течение семи рабочих дней со дня прибытия, чем нарушил ст.20 Федерального закона от 18.07.2006г. N109 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении N*** от 12.05.2014 г., протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение N***, протокол об административном задержании, рапорт УУП ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы, письменные объяснения *** М.Э., справка ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы о том, что *** М.Э. по учетам ЗИЦ ГУВД г.Москвы, СКМ не значится, справка ОУФМС России по г.Москве по району Чертаново Северное о том, что *** М.Э. по базе АИС УФМС г.Москвы и ППО "Территория" поставленным на миграционный учет не значится, действующих патентов и разрешения на работу в г.Москве не имеется; выписка из ППО "Территория", копия паспорта и миграционной карты, дактилоскопическая карта, выписка из АС ЦБДУИГ, представленная УФМС России по г.Москве по запросу Московского городского суда, достоверность которых не вызывает сомнение, подтверждают, что *** М.Э., прибыв на территорию Российской Федерации 14.04.2014 г., нарушил правила миграционного учета, не встал на миграционный учет в течение семи рабочих дней со дня прибытия.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В судебном заседании обозревалась представленная УФМС России по г.Москве по запросу суда выписка из АС ЦБДУИГ, согласно которой *** М.Э. въехал на территорию Российской Федерации 14.04.2014г., сведения о постановке на миграционный учет по месту пребывания отсутствуют.

Действия *** М.Э. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в постановлении суда описано правонарушение, вменяемое заявителю.

Довод жалобы о том, что *** М.Э. состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации *** Е.А., с которой они ожидают совместного ребёнка, о чем свидетельствует представленная защитой справка, выданная *** Е.А. из ГБУЗ г.Москвы "Городская поликлиника N195 Департамента здравоохранения г.Москвы" Филиал N2 о сроке беременности 9-10 недель от 15.05.2014г., не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, т.к. не является бесспорным доказательством, подтверждающим, что между *** М.Э. и *** Е.А. существуют фактические брачные отношения и намерение создать семью.

К доводу жалобы о том, что *** М.Э. и *** Е.А. не успели подать заявление в ЗАГС о регистрации брака, суд относится критически, т.к. *** М.Э. фактически находится на территории Российской Федерации с октября 2012г., выезжая из Российской Федерации на непродолжительное время.

Таким образом, оценивая доводы защиты относительно права на уважение личной и семейной жизни *** М.Э., считаю, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения *** М.Э. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется.

Суд указывает, что жалоба на постановление не содержит каких-либо обстоятельств, которые существенным образом могли повлиять на выводы суда.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу *** М.Э., по делу не усматривается.

Изложенные в жалобе доводы не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности *** М.Э., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание *** М.Э. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан *** М.Э., ***года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника *** Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова