Решение Московского городского суда от 4 июня 2014 г. N 7-5094/14

Решение Московского городского суда от 4 июня 2014 г. N 7-5094/14

Судья Коробченко Е.С.

Дело N 7- 5094

РЕШЕНИЕ

04 июня 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием *** Н.А.,

защитника **** Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе **** Н.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года, которым

**** Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей,

установил:

24 февраля 2014 года старшим УУП ОМВД России по Басманному району г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении *** Н.А..

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление *** Н.А. подана жалоба, где она ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на незаконность своего задержания неизвестными лицами в форме полиции; недопустимость имеющихся в деле доказательств - протокола об административном правонарушении, рапортов и объяснений сотрудников полиции, которые содержат ложные сведения, не соответствующие действительности, являющимися идентичными по своему содержанию; рапорты и объяснения сотрудников полиции выполнены на заранее заготовленных бланках; недоказанность её (*** Н.А.) участия в несогласованном публичном мероприятии, выкрикивании лозунгов; действия сотрудников полиции, связанные с её (*** Н.А.) задержанием и применением физического насилия, доставлением в отделение полиции, нарушают её права свободно перемещаться и находиться в любом общедоступном месте на территории г. Москвы; предусмотренные ст. 31 Конституцией РФ право собираться мирно; отсутствие доказательств об ограничении или запретов на свободное передвижение по ул. Татарской и нахождении у здания Замоскворецкого районного суда г. Москвы 24 февраля 2014 г..

В судебном заседании *** Н.А., её защитник *** Д.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав *** Н.А., защитника *** Д.А., считаю постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 24 февраля 2014 г. примерно в 13 часов 30 мин. *** Н.А., находясь по адресу: город Москва, ул. ***, д. 1\7, в составе группы граждан около 800 человек, приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, выкрикивала общественно - политические и антиправительственные лозунги. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировала, продолжая привлекать внимание граждан. Действия *** Н.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина **** Н.А., подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от 24 февраля 2014 года, с дополнением к нему, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом ЦАО N 0327919 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом ЦАО N 0367523 об административном задержании; рапортами сотрудников полиции *** К.В. и *** А.А. их письменными объяснениями, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении; сообщением заместителя Префекта ЦАО г. Москвы.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** Н.А. в нарушении требования Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Из копии сообщения заместителя Префекта ЦАО г. Москвы следует, что уведомление о проведении публичных мероприятий 24 февраля 2014 года по адресу: г. Москва, у. ***, д. 1 или д. 1\7 в Префектуру не поступало.

Таким образом, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Участие *** Н.А. в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга со всей очевидностью следует из рапортов полицейских *** К.В. и *** А.А., а также письменных объяснений указанных лиц, в которых они указывают на то, что 24.02.2014 г. с 12 ч. 00 мин. находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности по адресу: Москва, ул. ***, д. 1\7, где примерно в 13 ч. 30 мин. была задержана *** Н.А., которая являясь участником несогласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия в форме митинга в составе группы граждан, выкрикивала общественно - политические и антиправительственные лозунги, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие, не реагировала.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях *** Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о том, что *** Н.А. не участвовала 24 февраля 2014 года в публичном мероприятия, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления её вины в совершении административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на недопустимость указанных доказательств не влечет отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При даче письменных объяснений сотрудники полиции *** К.В. и *** А.А. были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Ранее с *** Н.А. не были знакомы, наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора последней данными лицами по делу не установлено.

Рапорта сотрудников полиции *** К.В. и *** А.А. о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершенного *** Н.А. правонарушения.

Установив, что рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости такого доказательства по данному делу.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении *** Н.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого *** Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

В жалобе *** Н.А. ссылается также на то, что рапорта вышеуказанных сотрудников полиции "написаны по шаблону". Однако это не ставит под сомнение достоверность и допустимость данных доказательств, а свидетельствует лишь о последовательности и соответствии друг другу объяснений, которые данные лица давали относительно известных им обстоятельств.

Довод заявителя о том, что отсутствовали правовые основания для её задержания и принудительного доставления в отделение полиции, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как из представленных материалов следует, что *** Н.А. была осведомлена о том, за какие противоправные действия к ней применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом административное задержание *** Н.А. было произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ. Основанием для задержания *** Н.А. послужило составление протокола об административном правонарушении, после составления которого административное задержание было прекращено, при этом установленный ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ срок задержания *** Н.А. нарушен не был.

Довод жалобы *** Н.А. о нарушение своего права на участие в мирном собрании и высказывании своего мнения, гарантированного ст. 31 Конституции РФ, а также свободно перемещаться и находится в любом общедоступном месте не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что *** Н.А. приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем она была уведомлена сотрудниками полиции, при этом не прекратила свое участие в митинге, тем самым нарушила возложенные на неё Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях *** Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

При таком положении, рассмотрение дела судьей на основании имеющихся в деле доказательств, не противоречит задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 КоАП РФ и не может считаться его нарушением.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая наказание *** Н.А. в виде административного штрафа судья районного суда учел характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

По своему виду и размеру назначенное *** Н.А. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении **** Н.А. оставить без изменения, а жалобу *** Н.А. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина