Решение Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 7-5283/14

Решение Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 7-5283/14

Судья: Кривоусова О.В. дело N 7- 5283/2014

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** у.А. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года, которым

гражданин Кыргызской Республики *** у.А., ***г.р., уроженец Кыргызской Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

22 мая 2014 г. в отношении гражданина Кыргызской Республики *** у.А., ***г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Лефортовского районного суда от 23.05.2014 г. *** у.А. подал жалобу, в которой просил постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела; не установлены все обстоятельства по делу; он законно находится на территории РФ; работодатель не выполнил обязанность по постановке на миграционный учет и продлить срок его пребывания на территории Российской Федерации.

В судебное заседание *** у.А. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2014 г. в 11 часов 30 минут по адресу: г.Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г.Москве по району Нижегородский выявлен гражданин Кыргызской Республики *** у.А., ***г.р., прибывший в Российскую Федерацию 16.02.2014 г. в порядке, не требующем получение визы, и который по истечении установленного срока пребывания (14.05.2014 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. *** у.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении от 22.05.2014 г., рапорт инспектора ОУФМС России по г.Москве по району Нижегородский, письменные объяснения *** у.А., копия паспорта, справка ОУФМС России по району Нижегородский, выписка из АС ЦБДУИГ, а так же выписка из АС ЦБДУИГ, представленная УФМС России по г.Москве по запросу Московского городского суда подтверждают, что *** у.А. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** у.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. Действия *** у.А. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** у.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

К доводу жалобы о том, что *** у.А. законно находится на территории Российской Федерации, поставлен на миграционный учет его работодателем сроком до 15.02.2015 г., о чем свидетельствуют представленные копии отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и миграционной карты, суд относится критически, поскольку согласно представленной УФМС России по г.Москве по запросу Московского городского суда выписке из АС ЦБДУИГ, *** у.А. въехал на территорию Российской Федерации 16.02.2014 г., иные сведения в материалах дела отсутствуют.

Оригиналы миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, иные документы, подтверждающие факт выезда *** у.А. суду не представлены, а потому представленные суду ксерокопии документов не могут расцениваться судом в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, как надлежащие доказательства отсутствия в действиях *** у.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Оценивая имеющуюся в материалах дела копию разрешения на работу в г.Москве серии *** сроком действия до 15.02.2015 г., суд приходит к выводу о том, что оно не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку выдача разрешения на работу не продлевает срок пребывания на территории РФ, суду не предоставлены сведения о продлении *** у.А. срока пребывания на территории Российской Федерации. По данным АС ЦБДУИГ в УФМС России по г.Москве информация о выдаче *** у.А. разрешения на работу в г.Москве отсутствует.

При производстве по делу об административном правонарушении *** у.А. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах, он не заявлял.

Совершенное *** у.А. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Наказание *** у.А. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении *** у.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Кыргызской Республики *** у.А., ***г.р. оставить без изменения, жалобу *** у.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова