Решение Астраханского областного суда от 30 мая 2014 г. по делу N 7-174/2014

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.,

при секретаре Гуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ИП Главы КФХ "Убеева Р.Х." Убеевой Р.Х. по доверенности Ибрагимовой Л.Д. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2014 года о привлечении ИП Главы КФХ "Убеева Р.Х." Убеевой Р.Х. к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2014 года ИП Глава КФХ Убеева Р.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе представитель ИП Главы КФХ Убеевой Р.Х. по доверенности Ибрагимова Л.Д. ставит вопрос об отмене постановления суда по основаниям существенного нарушения норм административного законодательства. В обоснование доводов жалобы представитель ссылается на нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, суд незаконно принял во внимание доказательства, полученные в рамках другого административного дела, производство по которому было прекращено.

Учитывая надлежащее извещение Убеевой Р.Х., в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя Убеевой Р.Х. по доверенности Ибрагимову Л.Д., поддержавшую жалобу, представителя Астраханской таможни Голованева А.А., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.

Под временным хранением товаров в соответствии со статьей 167 Таможенного кодекса Таможенного союза понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно положениям статье 170 Таможенного кодекса Таможенного союза срок временного хранения товаров составляет два месяца, который исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4-х месяцев.

По смыслу части 4 статьи 170, статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза по истечении срока временного хранения товары должны быть помещены под таможенную процедуру, которая начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на ВЗТК ИП Главой КФХ Убеевой Р.Х. по ДО-1 N был помещен товар: скот (нетели), прибывший автомобильным транспортом из Республики Словения по СМР N от ДД.ММ.ГГГГ.

5 июля 2013 года ИП Глава КФХ Убеева Р.Х. обратилась в таможенный орган с заявлением о продлении срока временного хранения.

Предельный срок хранения данного товара таможенным органом был установлен до 28 сентября 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Главы КФХ Убеевой Р.Х. таможенным органом направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения.

По факту нарушения сроков временного хранения товара ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Главы КФХ Убеевой Р.Х. таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Главы КФХ Убеевой Р.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ИП Глава КФХ Убеева Р.Х., являясь декларантом, обязанность по принятию в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товара не исполнила, данное лицо обоснованно признано субъектом инкриминируемого ей правонарушения.

Доводы жалобы представителя о нарушении таможенным органом порядка привлечения ИП Главы КФХ Убеевой Р.Х. к административной ответственности нахожу не состоятельными по следующим основаниям.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений 25.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ИП Глава КФХ Убеева Р.Х. была лично, заблаговременно уведомлена о возбуждении в отношении нее таможенным органом дела об административном правонарушении, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 10,59,61).,

Между тем, ИП Глава КФХ Убеева Р.Х. в таможенный орган на составление протокола об административном правонарушении не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем на основании части 4.1. статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом таможенного органа протокол правомерно составлен в ее отсутствие.

Ссылка в жалобе на заявленное Убеевой Р.Х. 27 января 2014 года в адрес таможенного органа ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду болезни (л.д.73) не может являться основанием к отмене постановления суда, поскольку ни в суд первой инстанции, ни при подаче жалобы не было представлено медицинских документов, подтверждающих невозможность ее участия при составлении протокола.

Не состоятельны доводы жалобы о нарушении должностным лицом таможенного органа прав Убеевой Р.Х. на защиту, выразившихся в отказе к допуску к участию в деле ее представителя Ибрагимовой Л.Д. по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела установлено, что представитель Убеевой Р.Х. - Ибрагимова Л.Д. не имела доверенности, оформленной в соответствии с законом, на участие в качестве представителя по делу об административном правонарушении, поэтому должностное лицо таможенного органа Голованев А.А. обоснованно не допустил ее к участию при составлении протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что Убеева Р.Х. лично не заявляла ходатайств о допуске в качестве ее представителя Ибрагимовой Л.Д. при производстве по делу об административном правонарушении, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений процессуальных требований и прав привлекаемого лица на оказание юридической помощи.

Копия протокола была направлена Убеевой Р.Х. в день его составления и вручена посредством почтовой связи лично (л.д.72).

Доводы жалобы представителя о том, что суд незаконно принял во внимание доказательства, полученные в рамках другого административного дела, производство по которому было прекращено, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами настоящего административного дела.

Иные доводы жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда и не являются основанием к отмене судебного постановления.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам таможенного и административного законодательства. Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя ИП Главы КФХ "Убеева Р.Х." Убеевой Р.Х. по доверенности Ибрагимовой Л.Д. - без удовлетворения.