Решение Астраханского областного суда от 06 июня 2014 г. по делу N 7-204/2014

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области Голосеевой Е.П. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2014 года по жалобе на постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФАС по Астраханской области от 27 марта 2014 года начальник Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области Голосеева Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица государственного органа, Голосеева Е.П. обратилась в суд с жалобой.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2014 года постановление УФАС по Астраханской области от 27 марта 2014 года оставлено без изменения, жалоба Голосеевой Е.П. - без удовлетворения.

В жалобе на решение суда и постановление УФАС по Астраханской области Голосеева Е.П. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу за малозначительностью правонарушения. В обоснование доводов жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, указывает, что при рассмотрении дела УФАС по АО не учел деятельного раскаяния в связи с допущенными нарушениями, оказание органу содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, характер и размер ущерба, малозначительность и характер совершенного правонарушения.

Учитывая надлежащее извещение Голосеевой Е.П., в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Заслушав представителей начальника Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации Голосеевой Е.П. по доверенности Куранова Д.А., Лесянскую О.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе сети "Интернет" Центром по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по снятию показаний с приборов учета расхода тепловой энергии (реестровый номер:0225100002114000003).

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 73 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень единых требований к участникам закупки, устанавливаемых заказчиком при осуществлении закупки.

В извещении Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области не содержалось требований о предоставлении участниками запроса котировок исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены в соответствии с положениями статьи 31 вышеуказанного Закона.

Порядок определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок установлен главой 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в которой законодатель не предусматривает установление в извещении о проведении запроса котировок критерии оценки заявок, их значимость.

Между тем, в пункте 29 Извещения, заказчик установил критерии оценки заявок, их значимость: критерии N1- цена контракта; критерий N2-квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Извещение было утверждено начальником Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области Голосеевой Е.П. 30 января 2014 года.

Таким образом, должностным лицом государственного заказчика при утверждении извещения о проведении запроса котировок допущены нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие значение обстоятельства по делу установлены в полном объеме и правильно. Выводы о совершении начальником Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области Голосеевой Е.П. вменяемого ей административного правонарушения подтверждаются также совокупностью исследованных доказательств, которые должностным лицом, вынесшем постановление, и судом, рассматривавшим дело по жалобе на данное постановление, оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии негативных последствий, жалоб участников закупки о нарушении их права, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленный Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Наличие или отсутствие негативных последствий не влияет на квалификацию действий.

Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы о малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок осуществления закупок, направленный на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Иные доводы жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленным в районном суде, были предметом рассмотрения суда и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу начальника Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области Голосеевой Е.П. - без удовлетворения.