Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-2077/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Стус С.Н.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 апреля 2014 года по иску Чернухина Александра Владимировича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости и включении периодов работы в трудовой стаж

УСТАНОВИЛА:

Чернухин А.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права на указанную пенсию, указав в обоснование исковых требований, что протоколом ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Истец считает отказ незаконным, ущемляющим его права, п росит признать протокол Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, периоды работы в должностях плавсостава: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т "данные изъяты" назначив пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем Чернухин А.В. изменил исковые требования и просил суд включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях плавсостава на "данные изъяты" назначив пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" и оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Истец Чернухин А.В. и его адвокат Кириллин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области Петрова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 апреля 2014 года и сковые требования Чернухина А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, так как истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие работу Чернухина А.В. на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области, Чернухин А.В., его адвокат Кириллин С.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как следует из материалов дела Протоколом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области N N от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы Чернухина А.В. включены периоды работы в "данные изъяты" в должности 2 штурмана 2 помощника механика "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности крановщика "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности сменного электромеханика "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в "данные изъяты" в должности судокорпускника-ремонтника 2 разряда корпусно-сварочного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в "данные изъяты" в должности судокорпускника-ремонтника 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в "данные изъяты" в должности слесаря-судоремонтника 4 разряда механосборочного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по решению ответчика специальный стаж Чернухина А.В. составляет 9 лет 5 месяцев 21 день.

Признавая незаконность действий ответчика в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должностях см. капитаном II пом. механика, которые относятся к плавсоставу в соответствии с пунктом 26 Кодекса внутреннего водного транспорта.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Судно "данные изъяты" на котором работал Чернухин А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось буксирным, не относилось к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, что подтверждается совокупностью исследованным судом доказательств по делу, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка в решении суда.

Выводы суда первой инстанции о наличии у истца права на досрочное назначение пенсии по старости подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу. В частности, трудовой книжкой Чернухина А.В.

Согласно ответов Судоходной компании "Волжское пароходство" на запросы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области и Ахтубинского районного суда Астраханской области соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" в периоды с ДД.ММ.ГГГГ относился к судам вспомогательного рейдового флота.

Из содержания справки Нижнее-Волжского филиала Российского Речного Регистра N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что "данные изъяты" относится к буксирам и не является портовым, работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судном, судном пригородного и внутригородского сообщения.

Приказом по Ахтубинскому речному порту от ДД.ММ.ГГГГ предписано в связи с переходом порта на новые экономические условия и выявления дополнительных доходов, связанных с работой за акваторией порта, считать с ДД.ММ.ГГГГ рейдово-маневровый флот "данные изъяты" транспортными единицами.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, объяснения истца, согласно которых он работал полный рабочий день на данном судне за акваторией порта далеко от берега в тяжелых условиях, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что истец в спорные периоды работал в должностях плавсостава на т/х "данные изъяты" относящимся к судам речного флота и не относящимся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, что дает ему право на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных положений процессуального законодательства ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и подтверждающих доводы апелляционной жалобы об отнесении т/х "Шлюзовой -143" к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит указания какие должности плавсостава занимал Чернухин А.В., работая на указанном выше судне.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о возложении на Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области обязанности включить в подсчет страхового стажа Чернухина А.В. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях см. капитана, 2 пом. механика на "данные изъяты".

Таким образом, специальный стаж Чернухина А.В. с учетом периодов работы, включенных в его специальный стаж решением суда, составляет более 12 лет 6 месяцев.

На основании изложенного, районный суд законно на основании статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", удовлетворил требования истца о включении спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении пенсии с момента возникновения права на указанную пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

уточнить резолютивную часть решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 апреля 2014 года указанием о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области обязанности включить в подсчет специального стажа Чернухина Александра Владимировича периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях см. капитана, 2 пом. механика на т "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области - без удовлетворения.