Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-2148/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.,

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Конищева И.П. на определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 10 апреля 2014 года о возвращении искового заявления Конищева И.П. к Файфер О.А., Морозову В.С. о внесении изменений в договор купли-продажи

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23.01.2013 г. между Конищевым И.П. и Файфер О.А., Морозовым В.С. заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: "адрес". По договору стоимость объектов недвижимости определена в размере "данные изъяты", в том числе стоимость земельного участка в размере "данные изъяты", а стоимость объекта незавершенного строительства с надворными постройками в размере "данные изъяты".

Конищев И.П. обратился в суд с иском о внесении изменений в договор купли-продажи в части стоимости объектов недвижимости, ссылаясь на то, что при заключении договора сторонами устно согласована стоимость земельного участка в размере "данные изъяты", а объекта незавершенного строительства в размере "данные изъяты". В договоре неправильно отражена цена объектов недвижимости.

В частной жалобе Конищев И.П. просит об отмене определения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец просит исправить техническую ошибку, допущенную в договоре купли - продажи недвижимого имущества, состоявшегося 23.01.2013 года между ним и Файфер О.А., Морозовым В.С., в части указания в договоре цены земельного участка и цены находящегося на нем объекта незавершенного строительства. Он также ссылается на то, что спора об изменении условий договора между сторонами не имеется. Необходимость исправления технической ошибки связана с предъявлением налоговыми органами требования об оплате налога на доходы физических лиц, полученного от продажи незавершенного строения.

Согласно ч.2 ст. 21 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда.

При таких обстоятельствах суд неправильно установил, что между сторонами возник спор по изменению условий договора. Договор купли-продажи сторонами исполнен и обязательства по нему в силу ст.ст.408,425 ГК РФ прекращены. Изменение условий прекращенного исполнением договора невозможно. В связи с этим вывод определения о том, что сторонами должен быть соблюден, предусмотренный ст. 452 ГК РФ преддоговорный порядок урегулирования спора об изменении условий договора, в связи с чем исковое заявление истца подлежит возврату в соответствии с п.1.ч.1 ст. 135 ГПК РФ, является неправильным.

Исходя из вышеизложенного определение подлежит отмене, а исковое заявление подлежит направлению в тот же суд для разрешения вопроса о возможности его принятия к производству.

Руководствуясь ст. 329, 334, п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 10 апреля 2014 года о возвращении искового заявления Конищева И.П. к Файфер О.А., Морозову В.С. о внесении изменений в договор купли-продажи отменить, исковое заявление направить в тот же суд для разрешения вопроса о возможности его принятия к производству.

Председательствующий

Судьи