Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1735/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей областного суда Киселевой Е.А., Маклашова В.И.

при секретаре Цыбульской К.Д.

рассмотрев 20 мая 2014 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе представителя Д. - П. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 6 марта 2014 года по делу по иску Д. к ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о взыскании стоимости неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с двумя исковыми заявлениями, которые после их объединения определением суда от 7 февраля 2014 года в одно производство, свелись к следующим требованиям.

01.08.2011 между истцом (заемщиком) и ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (кредитором) был заключен кредитный договор N 3275617195 на сумму 190000 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 25,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору были исполнены заемщиком досрочно 26.10.2013.

20.02.2012 между теми же сторонами был заключен кредитный договор N 3275617195 на сумму 200 000 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 23,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору были исполнены заемщиком досрочно 25.10.2013.

По обоим договорам кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, в состав которой входили проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом. Выплатив кредитные денежные средства досрочно, истец произвел переплату процентов за пользование займами. По договору от 01.08.2011 переплата составила 40 712 руб. 95 коп., по договору от 20.02.2012 - 34 277 руб. 73 коп.

На требования истца о перерасчете платежей по кредитам и возврате сумм переплаты процентов ответчик не отреагировал.

После уточнения исковых требований, руководствуясь Законом "О защите прав потребителей", истец просил:

1. взыскать с ответчика по кредитному договору от 01.08.2011:

- неосновательное обогащение в размере 40 712,95 рубля;

- неустойку в размере 40712,95 рубля;

- штраф в размере 40712,95 рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей;

- расходы на оплату доверенности 700 рублей.

2. взыскать с ответчика по кредитному договору от 20.02.2012:

- неосновательное обогащение в размере 34277,73 рубля;

- неустойку в размере 34277,73 рубля;

- штраф в размере 34277,73 рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решением суда в удовлетворении иска Д. к ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о взыскании стоимости неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Д. - П. просит отменить решение суда, удовлетворив заявленные требования. В качестве доводов незаконности решения ссылается на обстоятельства, указанные в иске, которые сводятся к тому, что банком получены проценты за то время, когда пользование заемными средствами не осуществлялось, ввиду досрочного исполнения обязательств.

В заседание судебной коллегии Д., представитель ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., пояснения представителя Д. по доверенности В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

01.08.2011 между истцом (заемщиком) и ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (кредитором) был заключен кредитный договор N 3275617195 на сумму 190000 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 25,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору были исполнены заемщиком досрочно в октябре 2013.

20.02.2012 между теми же сторонами был заключен кредитный договор N3275617195 на сумму 200 000 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 23,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору были исполнены заемщиком досрочно в октябре 2013.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу о том, проценты по кредиту были начислены истцу и выплачены им только за фактическое пользование денежными средствами с момента выдачи по день возврата кредита, ввиду чего в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пункт 2 ст.819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.4 ст.810 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из вышеназванных кредитных договоров следует, что проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику до дня полного погашения задолженности включительно. Погашение кредита совершается путем ежемесячных платежей, в состав которых входят проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком. Заемщик имеет право на досрочное погашение задолженности. При осуществлении заемщиком частичного досрочного погашения кредита перерасчет размера ежемесячного платежа, указанного в графике, не производится, сокращается срок кредитования.

По указанным кредитным договорам выплаты осуществлялись аннуитетными, равными по сумме платежами. В ежемесячный платеж входила часть основного долга и проценты за пользование кредитными денежными средствами, сумма процентов в каждом платеже, была рассчитана из условий, что заемщик будет пользоваться кредитом 84 месяца. Фактически же заемщик погасил кредиты за 27 и 21 месяц соответственно.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. Истец, подписав кредитные договора, реализовал свое право, предусмотренное ст.421 ГК РФ, согласился с тем, что кредиты будут погашаться аннуитетными платежами, с их размером, указанным в кредитном договоре, и невозможностью перерасчета ежемесячного платежа в случае досрочного погашения.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что банком получены проценты за то время, когда пользование заемными средствами не осуществлялось, ввиду досрочного исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что проценты за пользование кредитами начислялись только за время фактического пользования кредитами.

Доводы истца о том, что он заплатил бы меньший размер процентов при сроках кредитования 27 и 21 месяц соответственно, не влекут отмены решения суда, поскольку такой расчет процентов противоречит условиям заключенных договоров.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 6 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда Е.А. Киселева

В.И. Маклашов