Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1326/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.

и судей Черниковой О.Ф., Мартыновой Т.А.,

при секретаре Некрасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ИФНС "данные изъяты" на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 10 января 2014 года, которым постановлено:

Иск Межрайонной "данные изъяты" к Л. о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пени в порядке субсидиарной ответственности оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС "данные изъяты" обратилась в суд с иском Л. о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пени в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование требований указала, что ООО "данные изъяты"" стоит на учет в налоговом органе с "дата" года, зарегистрировано по адресу: "адрес". Место нахождения общества совпадает с местом государственной регистрации. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества является производство пиломатериала, руководителем ООО ЛДП " "данные изъяты"" является ответчик. По состоянию на "дата" года, согласно справке о задолженности N 6189 от "дата"., налогоплательщик имеет задолженность по обязательным платежам, не исполненным свыше трех месяцев, в размере "данные изъяты" руб., в том числе по налогам - "данные изъяты" руб., пени - "данные изъяты" руб., штрафы "данные изъяты" руб. Задолженность превысила "данные изъяты" руб. в связи с подачей налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год 23.01.2012года. На данную задолженность истцом было выставлено требование N 933 от "дата"., предложено уплатить недоимку по сроку уплаты 05.03.2012г. Обязанность по уплате налогов не исполнена в размере "данные изъяты" руб. По состоянию на 05.03.2012г., в соответствии с ФЗ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налогоплательщик обладал признаками банкротства, в связи с чем не позднее 05.04.2012г. руководителем должника должно было быть направлено заявление в Арбитражный суд "данные изъяты" о признании ООО ЛДП " "данные изъяты"" несостоятельным (банкротом), указанная обязанность руководителем должника не исполнена. В связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей, налоговым органом после 05.04.2012г. были выставлены требования об уплате, на общую сумму задолженности "данные изъяты" руб., приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и за счет имущества налогоплательщика в сумме "данные изъяты" руб. Задолженность должником не погашена, денежные средства на счете отсутствуют. Считает, что задолженность, образовавшаяся после 05.04.2012г., может быть взыскана с руководителя ООО " "данные изъяты"" в порядке субсидиарной ответственности. Просили взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере "данные изъяты" копеек задолженности ООО " "данные изъяты"".

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласна ИФНС "данные изъяты", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что на 29.06.2012, на момент исполнения полномочий генерального директора ООО " "данные изъяты"" Л.., задолженность по налоговым платежам Общества составила "данные изъяты" руб., что следует из справки о задолженности N от 30.12.2013г. Указывает, что согласно ЕГРЮЛ, руководителем ООО " "данные изъяты"" является Л.., иных данных о смене руководителя в указанной Организации в Инспекцию не поступало и в ЕГРЮЛ не внесено. Имущество у ООО отсутствует. По сведениям из Регистрационной палаты от 21.08.2013, за ООО " "данные изъяты"" числятся: воздушные линии 4Кв и 10Кв, трансформаторная подстанция, которые списаны на основании приказа N от 14.06.2012г., но с учета в регистрационном органе не сняты. Считает, что " "данные изъяты"" отвечает признакам недостаточности имущества, установленных ст.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Л ... Х. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что 30.05.2012г. ФИО1 направил заявление об увольнении по собственному желанию участникам Общества - ЗАО " "данные изъяты"" и ООО ЛДП " "данные изъяты"". Протоколом N от 29.06.2012г. внеочередного общего собрания участников ООО ЛДП " "данные изъяты"" с генеральным директором Л ... досрочно расторгнут трудовой договор N 65-ТД от 19.10.2010г. Считает, что при прекращении трудового договора с директором его полномочия прекращаются независимо от внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. На момент прекращения полномочий генерального директора ООО ЛДП "данные изъяты"" признаков банкротства, предусмотренных Законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не имело. Основания для подачи заявления в Арбитражный суд отсутствовали, поскольку у Общества имелось движимое и недвижимое имущество, реализация которых позволяла погасить текущую задолженность. Определением Арбитражного суда "данные изъяты" от 24.05.2012г. N о прекращении производства по заявлению установлено, что на 24.05.2012г. недоимка по налогам у ООО ЛДП " "данные изъяты"" перед ИФНС "данные изъяты" отсутствует. Данное обстоятельство также подтверждают справка ИФНС "данные изъяты" от "дата" N N, справка Межрайонного ОСП от "дата" N, имеющиеся в материалах дела. Считает, что Л. не является субъектом субсидиарной ответственности, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к данной ответственности по ст. 10 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС "данные изъяты" Ш. по доверенности поддержала доводы жалобы.

Представитель ответчика Л ... Х ... возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязаны обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 2 указанной статьи, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п. 2 ст.10 Федерального закона N 127-ФЗ нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ.

Статьей 399 ГК РФ установлен порядок привлечения к субсидиарной ответственности, под которой понимается установленная законом, иными правовыми актами или условиями обязательства ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "данные изъяты"" (ООО "данные изъяты"") поставлено на учет в налоговом органе "дата" и зарегистрировано по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.08.2013, руководителем ООО "данные изъяты"" является Л. (л.д.7-9).

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей, после 05.04.2012г. налоговым органом были выставлены требования об уплате N 1460 от 09.04.2012 с установленным сроком уплаты по требованию 27.04.2012г, N 1484, 1913-1915 от 13.04.2012г. с установленным сроком уплаты по требованиям 04.05.2012г., N 1542 от 28.04.2012г. с установленным сроком уплаты по требованию 22.05.2012г., N 2054-2056, 2060 от 21.05.2012г. с установленным сроком уплаты по требованию 08.06.2012г., N1870 от 28.05.2012г. с установленным сроком уплаты по требованию 18.06.2012г., N 2091 от 02.08.2012г. с установленным сроком уплаты по требованию 22.08.2012г., N2241 от 07.08.2012г. с установленным сроком уплаты по требованию 27.08.2012г., N 2269, 2578-2580 от 24.08.2012г. с установленным сроком уплаты по требованию 13.09.2012г. N573 от 05.09.2012г. с установленным сроком уплаты по требованию 25.09.2012г, N2366 от 01.10.2012г. с установленным сроком уплаты по требованиям 19.10.2012г., N797 от 18.01.2013г. с установленным сроком уплаты по требованию 07.02.2013г., N 7828-7835 с установленным сроком уплаты по требованиям 03.04.2013г, N 8275-8278 от 18.07.2013г. с установленным сроком уплаты по требованиям 12.08.2013г. на общую сумму задолженности "данные изъяты" копеек, приняты решения о взыскании задолженности в сумме "данные изъяты" копеек за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и за счет имущества налогоплательщика.

Задолженность налогоплательщиком не была погашена, денежные средства на счете отсутствовали.

Вместе с тем доказательств того, что по состоянию на 05.03.2012г. ООО ЛДП " "данные изъяты"" обладало признаками банкротства, в связи с чем не позднее 05.04.2012г. его руководителем должно было быть направлено заявление в Арбитражный суд "адрес" о признании несостоятельным (банкротом), истцом не представлено.

В апреле 2012г. Межрайонная "данные изъяты" обращалась в Арбитражный суд "данные изъяты" с заявлением о признании ООО "данные изъяты" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда "адрес" от 24.05.2012г. по делу N во введении наблюдения в отношении ООО "данные изъяты" отказано, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "данные изъяты"" прекращено. Определением суда установлено, что на 24.05.2012г. недоимка по налогам у должника ООО "данные изъяты"" отсутствует, сведений о наличии в арбитражном суде заявлений других кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) не имеется (л.д.201-207).

Кроме того, ответчик Л.., являвшийся генеральным директором ООО "данные изъяты"", "дата" направил участникам общества ЗАО " "данные изъяты"" и ООО "данные изъяты"" заявление об увольнении по собственному желанию, и "дата" протоколом N внеочередного общего собрания участников ООО "данные изъяты"" с ответчика сложены полномочия генерального директора, с ним расторгнут досрочно трудовой договор N 65-ТД от "дата" (л.д.192-194).

О данном факте истец уведомлен письмом от "дата" (л.д.20-22, 195-197).

Декларация по НДС за 2 квартал и бухгалтерская отчетность за 2 квартал 2012г. ООО "данные изъяты"" составлены не уполномоченным лицом - Ш ... на основании договора поручения от 16.01.2012г. с ООО " "данные изъяты"", который расторгнут соглашением от "дата" (л.д.208-214).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Л ... к субсидиарной ответственности по задолженности предприятия.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: