Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33-4137/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Макаровой Ю.М., Парамзиной И.М.

при секретаре Шамбер Ю.А.

выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е. Г.

гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП N2 по Советскому району г. Красноярска Беляевой Т.В. о прекращении исполнительного производства в отношении ООО "КМК"

по частной жалобе Бутовой С.Ф.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:

Заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N2 по Советскому району г. Красноярска Беляевой Т.В. о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство N N, возбужденное 27.12.2012 года о взыскании с ООО "КМК" в пользу Бутовой С.Ф. задолженности в сумме 120492 руб.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Судебный пристав -исполнитель отдела судебных приставов N2 по Советскому району г. Красноярска Беляева Т.В. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Омска в отношении ООО "КМК", о взыскании с указанного ООО в пользу Бутовой С.Ф. 1 120 492 рублей. В обоснование указала, что согласно выписке из МИФНС N23 по Красноярскому краю ООО "КМК" прекратило свою деятельность юридического лица, было ликвидировано.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе взыскатель Бутова С.Ф. просит отменить определение. Согласно сведениям, содержащимся в ответах полиции N5 по г. Красноярску, органов прокуратуры Красноярского края в период с 2012 года по 2013 годы ООО "КМК" осуществляет экономическую деятельность и производит расчеты с кредиторами. 31.10.2013 года ею подано в Арбитражный суд Красноярского края заявление об отмене решения налогового органа об исключении ООО "КМК" из ЕГРЮЛ в связи с отсутствием фактической деятельности. Считает, что исключение ООО "КМК" из ЕГРЮЛ произошло по вине ОСП N2 по Советскому району г. Красноярска, своевременно не уведомившего ни налоговый орган о наличии у ООО "КМК" задолженности перед кредиторами в рамках исполнительного производства, ни ее, как кредитора, о начале процедуры ликвидации должника, заявление о прекращении исполнительного производства является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела по правилам апелляционного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно п.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п.2 ч.1 ст. ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Прекращая исполнительное производство, суд верно исходил из того, что организация должника ООО "КМК" прекратила свою деятельность, исключена из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с чем, возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника выплатить денежную сумму в пользу взыскателя Бутовой С.Ф., утрачена.

Указание Бутовой С.Ф. в частной жалобе на неправомерное исключение должника из ЕГРЮЛ, принятие ею мер по восстановлению ответчика в ЕГРЮЛ в судебном порядке, не влияет на законность постановленного судом определения.

Поскольку на момент вынесения определения по данным налоговых органов ООО "КМК" прекратило свою деятельность с исключением из ЕГРЮЛ, у суда имелись бесспорные основания к прекращению исполнительного производства.

В случае восстановления должника в ЕГРЮЛ, взыскатель не лишена права поставить вопрос о пересмотре вынесенного судом определения о прекращении исполнительного производства по вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК РФ.

Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Бутовой С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.